El partido de Argentina contra Inglaterra en el Mundial 2026 volvió a poner en agenda la disputa por las Islas Malvinas y dejó en una posición incómoda a Javier Milei: El libertario no solo reivindica a Margaret Thatcher, sino que ya ha tenido varios gestos con Gran Bretaña.
Argentina se mide este miércoles ante Inglaterra en el marco del Mundial 2026, un cruce que volvió a poner a Malvinas en el centro de la discusión pública. Como ocurre cada vez que ambas selecciones se enfrentan, el partido excede lo estrictamente deportivo y despierta memorias vinculadas a la guerra de 1982.
El encuentro también deja al presidente Javier Milei frente a una situación incómoda. El mandatario, que en otras ocasiones sobreactuó su respaldo a la Selección Argentina, deberá definir su posición ante un rival con el que, en el plano político, mantuvo gestos de marcada cercanía.
En distintas oportunidades, Milei manifestó su admiración por Margaret Thatcher y adoptó posiciones sobre la soberanía de las islas que van a contramano de la postura histórica argentina, lo que expone una tensión entre su pretendido nacionalismo futbolero y la realidad de sus definiciones políticas frente a Gran Bretaña.
Un clásico atravesado por la guerra de 1982
La rivalidad futbolística entre Argentina e Inglaterra no responde a una cercanía geográfica ni a una historia compartida dentro del deporte, sino que está marcada por un hecho político y militar: la Guerra de Malvinas, desarrollada entre el 2 de abril y el 14 de junio de 1982.
El conflicto militar se originó la disputa de la soberanía en los territorios del Atlántico Sur, ocupados ilegítimamente por los ingleses hasta la actualidad. El saldo del enfrentamiento fue 649 militares argentinos muertos y una herida que sigue abierta desde entonces.
Ese trasfondo explica por qué el cruce entre ambas selecciones en el Mundial de México 1986, apenas cuatro años después de la guerra, fue interpretado por buena parte de la ciudadanía como algo que iba más allá de lo futbolístico.
Cada nuevo enfrentamiento entre los dos países reedita esa lectura: en las redes sociales, tras confirmarse el cruce por semifinales del Mundial 2026, se viralizó la consigna “Por Malvinas”, acompañada de imágenes de Diego Armando Maradona, referencias al “Gol del Siglo” y a la “Mano de Dios”, y mensajes dedicados a los veteranos y caídos en el conflicto del Atlántico Sur.
Ya en el Mundial de 2022, las islas se habían hecho un lugar en las estrofas de las canciones de cancha. “Por los pibes de Malvinas que jamás olvidaré”, decía uno de los versos que se cantaron en la edición en la que Argentina se convirtió en campeona del mundo.
Estados Unidos, la FIFA y el negocio de fingir que el deporte no es político
La admiración de Javier Milei por Thatcher
A contramano de esta posición se encuentra el presidente argentino, que no solo esquiva el conflicto con Gran Bretaña, sino que además expresa su admiración por Margaret Thatcher en cada oportunidad que se le presenta.
Uno de los antecedentes que más repercusión generó fue una entrevista que Milei brindó a la BBC, en la que se refirió directamente al conflicto bélico. Consultado sobre la guerra, el mandatario sostuvo escuetamente: “Hubo una guerra y a nosotros nos tocó perder”.
El punto más señalado de esas declaraciones fue, sin embargo, su postura sobre Thatcher, quien se desempeñaba como primera ministra británica durante la guerra y ordenó el hundimiento del crucero General Belgrano, en un ataque fuera del área de exclusión establecida para el conflicto y que provocó la muerte de 323 argentinos.
Pese a ese antecedente, Milei explicó su posición de la siguiente manera: “Pero ahí hay que diferenciar. Hubo una guerra y a nosotros nos tocó perder. Eso no quiere decir que uno no pueda considerar que quienes estaban en frente eran personas que hacen bien su trabajo“.
Tras minimizar la responsabilidad de la dirigente inglesa, el libertario apostó a diluir sus dichos hablando de su admiración por otras figuras: “Y no solo admiro a Margaret Thatcher, lo admiro también a Ronald Reagan en Estados Unidos. Y admiro profundamente a Winston Churchill. ¿Y cuál es el problema?“.
Vale recordar que Milei conserva una foto de la ex primera ministra británica en su despacho de la Casa Rosada, ubicada en una de las mesas de trabajo de la oficina presidencial, junto a un souvenir con la imagen de Ronald Reagan.
El objeto había sido advertido por la BBC, que consultó a Milei sobre el motivo de esa presencia. “He escuchado muchos discursos de Margaret Thatcher, ella fue brillante. ¿Entonces, cuál es el problema?”, remarcaba el mandatario.
Milei ratificó su admiración por Thatcher ante la BBC y defendió la visita de David Cameron a Malvinas
El libertario y la “autodeterminación” de los isleños
La postura de Milei sobre Malvinas volvió a generar repercusión en 2025, durante el acto de homenaje a los veteranos y caídos en la guerra, realizado en el cenotafio de la Plaza San Martín.
El Presidente permaneció en el lugar menos de 15 minutos, en el marco de un operativo de seguridad que impidió el acceso a un grupo de excombatientes. Su discurso, leído, tuvo una duración de menos de seis minutos y estuvo centrado en la relación entre la prosperidad económica del país y el reclamo de soberanía. En esa alocución, Milei afirmó:
“Lamentablemente, durante las últimas décadas, nuestra demanda soberana por las Islas fue damnificada de forma directa e indirecta por las decisiones económicas, diplomáticas y militares de la casta política. Nadie puede tomar en serio el reclamo de una Nación cuya dirigencia es reconocida en el mundo por su corrupción e incompetencia”.
Se trata de una posición insólita, que decide cuestionar al Estado argentino en lugar de reconocer la responsabilidad inglesa en el conflicto. Pero el tramo que más repercusión tuvo fue el siguiente, en el que el mandatario introdujo la idea de la autodeterminación de los habitantes de las islas:
“Y si de soberanía sobre las Malvinas se trata, nosotros siempre dejamos claro que el voto más importante de todos es el que se hace con los pies, y anhelamos que los malvinenses decidan algún día votarnos por los pies a nosotros”.
En este caso, el argumento es alarmante, porque replica el que suele utilizar Inglaterra para defender la ocupación de las islas. Cabe recordar que la potencia movilizó una multitud de tropas a Malvinas para profundizar la ocupación, esos son los “malvinenses” cuya autodeterminación pretende respetar el libertario.
Milei completó la idea señalando el rumbo que, a su entender, debería seguir el país para modificar esa situación: “Por eso buscamos ser una potencia a punto tal que ellos prefieran ser argentinos, y ni siquiera haga falta usar la disuasión o el convencimiento para lograrlo. Y por eso mismo emprendimos el camino liberador que estamos trabajando”.
Detrás de la promesa vacía, que ni siquiera propone un plan real para reclamar por la soberanía de las islas, está el interés de Milei por evitar cualquier tipo de confrontación con Gran Bretaña, algo que quedó claro en varias acciones de su gobierno.
Milei viaja a Estados Unidos tras su fugaz participación en el acto por la Guerra de Malvinas
El paso del HMS Medway y el silencio oficial
El episodio más reciente que volvió a poner el foco en la política del Gobierno hacia Malvinas se registró hace pocos días, cuando un buque de guerra británico, el HMS Medway, cruzó aguas bajo jurisdicción argentina sin dar aviso previo a las autoridades nacionales. La nave realizaba un trayecto desde las Islas Malvinas hasta el puerto de Punta Arenas, Chile.
El hecho fue confirmado por fuentes de la Armada Argentina y reinstaló el debate sobre el cumplimiento de los protocolos de navegación militar en el Atlántico Sur. Según trascendió, la Cancillería evaluó la posibilidad de presentar una protesta diplomática formal por el eventual incumplimiento de los mecanismos previstos en el Acuerdo Madrid II, aunque hasta el momento no se conoció una posición oficial.
Según trascendió, el paso del buque no contó con la notificación previa contemplada en los mecanismos establecidos por el Acuerdo Madrid II, firmado en 1990 para reducir el riesgo de incidentes militares entre ambos países. Pese a la confirmación del episodio, el Gobierno de Javier Milei no emitió una posición pública al respecto.
Ante ese silencio, un grupo de diputados presentó un pedido de informes dirigido al Poder Ejecutivo. La iniciativa fue impulsada por Guillermo Michel y contó con el acompañamiento de Guillermo Snopek, Juan Pablo Luque, Pablo Yedlin, Ernesto “Pipi” Alí, Kelly Olmos, Moria Lanesan Sancho, Emir Félix y Victoria Tolosa Paz.
El proyecto solicita precisiones sobre cinco puntos: si el Gobierno tuvo conocimiento previo del tránsito del buque; si hubo notificación oficial del Reino Unido y por qué vía; si el desplazamiento se ajustó a los convenios bilaterales vigentes; qué procedimientos activan la Armada, el Ministerio de Defensa y la Cancillería ante la detección de un buque militar extranjero; y si el Ejecutivo prevé presentar una protesta diplomática formal.
Al fundamentar la presentación, Michel sostuvo que “lo que sucedió con este buque no puede entenderse de otra manera que una provocación del Reino Unido hacia la República Argentina y hacia la defensa de la soberanía de las Islas Malvinas”.
En el texto del proyecto, los legisladores señalaron además que el episodio “constituye un hecho de extrema gravedad que no puede ser naturalizado“. El legislador remarcó, asimismo, que la situación “interpela directamente la defensa de nuestra soberanía y la protección de los intereses estratégicos de la Nación en el Atlántico Sur”.
Finalmente, sostuvo que “frente a estos hechos, el Estado argentino debe actuar con firmeza, transparencia y una posición diplomática clara e inequívoca en defensa del interés nacional”. Por ahora, el silencio oficial es absoluto.
Milei utilizó la vigilia del 9 de Julio para pedirle a los gobernadores que le voten las reformas
Un viaje a Londres en la agenda libertaria
Es que Milei viajará a Reino Unido este año, según confirmaron desde Cancillería. La última vez que un presidente argentino tuvo una reunión bilateral con un primer ministro fue en 1998, cuando Carlos Menem se reunió con el entonces líder británico Tony Blair y con la reina Isabel II.
Fuentes del Ministerio de Relaciones Exteriores que comanda Pablo Quirno acotaron que la intención es que el viaje de Milei a Reino Unido incluya una versión del “Argentina Week”, que el gobierno de La Libertad Avanza ya promocionó en Nueva York.
La información de Cancillería refuerza lo anunciado por el diario británico The Telegraph a fines del 2025. El artículo afirmaba que Milei habría comenzado negociaciones con Londres para revisar la prohibición británica sobre la exportación de armas y componentes militares hacia Argentina, que rige desde 1982 tras la Guerra de Malvinas.
El otro tema que podría ocupar la agenda del libertario sería justamente el de Malvinas. El problema es que Milei viene impulsando una seguidilla de normativas que van a contramano de cualquier pretensión de mantener la soberanía sobre el territorio.
El instrumento estrella es el RIGI, el Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones creado por la Ley Bases. Garantiza a las mega inversiones estabilidad tributaria, aduanera y cambiaria por 30 años, reducción de impuestos y libertad casi total para girar divisas al exterior.
En mayo de 2026, Milei también anunció un “Súper RIGI” con ventajas aún mayores. El articulado está plagado de cláusulas blindan a las corporaciones y recortan la capacidad de cualquier gobierno futuro de fijar políticas tributarias, ambientales o productivas sin exponerse a arbitrajes internacionales.
