Hayden Davis lanzó un fideicomiso con el dinero obtenido de la estafa de $LIBRA, que no explica cómo se distribuirán los fondos y que ni siquiera operará en Argentina. En un intento de darle credibilidad, aseguró que funcionará “con total independencia de Hayden Davis y Javier Milei”.
El 14 de febrero de 2025, el presidente Javier Milei promocionó a través de su cuenta en la red social X el criptoactivo $LIBRA, presentándolo como un proyecto privado destinado a impulsar la economía argentina mediante el financiamiento de pequeñas empresas y emprendimientos locales.
“Este proyecto privado se dedicará a incentivar el crecimiento de la economía argentina, fondeando pequeñas empresas y emprendimientos argentinos”, había escrito el mandatario horas antes de que estallara el escándalo, en lo que fue la primera referencia pública al token registrada.
Sin embargo, resultó ser una criptoestafa que dejó pérdidas millonarias a inversores tanto en Argentina como en Estados Unidos. El token colapsó poco después de su lanzamiento, desatando un escándalo que derivó en la apertura de causas judiciales en ambos países.
Ahora, nueve meses después y como si nada hubiera pasado, Hayden Davis (uno de los encargados de crear la criptomoneda) lanzó un fideicomiso denominado “The Libra Trust” que, según afirma, destinará parte del dinero recaudado para financiar a emprendedores argentinos.
El portal está disponible desde el martes pasado e invita a empresarios locales a solicitar subvenciones para sus proyectos. Sin embargo, la plataforma carece de información básica sobre quiénes están detrás del fondo, quién será el síndico responsable y dónde se constituyó legalmente.
En un intento por darle credibilidad al proyecto, la web aclara de manera llamativa: “El Fideicomiso opera con total independencia de Hayden Davis y Javier Milei”. Es que el presidente fue imputado en la causa que se tramita en Argentina y es señalado como pieza fundamental para concretar la estafa.
Un fideicomiso sin papeles que opera fuera de Argentina
La página web de “The Libra Trust” presenta una estructura plagada de vaguedades que recuerda a la primera plataforma de $LIBRA. No identifica a los creadores del fondo fiduciario, omite el nombre del síndico designado y no especifica el lugar de su constitución.
Tampoco aclara si incluye una prórroga de jurisdicción hacia tribunales de Nueva York o cualquier otro estrado judicial, manteniéndose deliberadamente alejado del Poder Judicial argentino. Curiosamente, el portal da más información sobre cuestiones políticas que sobre la situación judicial.
En la sección de preguntas frecuentes, Davis justifica por qué el fideicomiso no se constituyó en Argentina: “Debido a la situación política de Argentina y las críticas al Proyecto por parte de la izquierda política, se decidió que el Fideicomiso se constituiría fuera de Argentina para que el objetivo de beneficiar a las empresas locales no pudiera ser interferido con fines políticos“.
Esta explicación resulta insólita considerando que la “izquierda política” a la que parece hacer referencia ni siquiera forma parte del gobierno nacional, que está en manos de La Libertad Avanza, el partido de Milei (cuya continuidad ni siquiera está en discusión).
Además, los cuestionamientos al proyecto provinieron de diversos sectores políticos, algo que se vio de forma palpable en la Comisión Investigadora del Congreso, que documentó transferencias de dinero de Davis hacia empresarios cercanos al gobierno como Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy.
El portal también ensaya un intento igualmente insólito de desvincular explícitamente tanto a Davis como al presidente argentino del proyecto. Sin embargo, ni siquiera menciona quienes sí estarían vinculados a la iniciativa.
Bajo la pregunta “¿Hayden Davis o Javier Milei controlan el Trust?”, la respuesta del portal es: “No. El Fideicomiso opera con total independencia de Hayden Davis y Javier Milei, así como de todos los partidos políticos y personas en Argentina“.
Agrega que “las solicitudes de financiamiento son revisadas por un abogado independiente” cuyo nombre no se menciona, y que “ni el Fideicomisario ni el Protector han visitado Argentina ni tienen vínculos con partidos políticos del país”.
Esta insistencia en desligar a ambas figuras del fideicomiso parece un intento deliberado de otorgarle credibilidad a una iniciativa que surge directamente del botín de la estafa, estimado en más de USD 100 millones que Davis reconoció tener en una billetera virtual identificada con el nombre “Milei”.
La Justicia de EEUU sospecha que Javier y Karina Milei podrían haberse quedado con las ganancias de $LIBRA
Una estrategia judicial lanzada minutos antes de una audiencia clave
El momento del lanzamiento de la página tiene sentido si se tiene en cuenta que el portal se puso online minutos antes de que comenzara una audiencia crucial en Nueva York, donde la jueza federal Jennifer Rochon evaluaría un pedido de los abogados del bufete Burwick Law, que impulsan una demanda colectiva (“class action”) en representación de inversores estadounidenses.
Los demandantes habían solicitado a la magistrada que congelara o restringiera los movimientos de fondos en poder de Davis y otros acusados en varias billeteras virtuales. El pedido se basaba en la detección de movimientos sospechosos registrados en las últimas semanas desde cuentas que no habían mostrado actividad desde febrero pasado.
Según el análisis del especialista Fernando Molina, más de USD 65 millones pasaron de criptomonedas que podían ser congeladas por orden judicial a otras que están fuera de la jurisdicción de los tribunales. Adicionalmente, otros USD 9 millones comenzaron a saltar de una billetera virtual a otra, haciendo casi imposible rastrear el dinero.
El último de estos movimientos se inició el lunes previo a la audiencia, con una transferencia de USD 9 millones que partió precisamente de la billetera llamada “Milei”. Según publicó Molina en su cuenta de X, cuando se comunicó la decisión de la jueza de convocar a la audiencia, faltaban derivar solo USD 800.000 de esos nueve millones.
Es decir, los receptores ya habían repartido casi la totalidad del dinero a otras billeteras y plataformas con el objetivo aparente de volver irrastreable su destino. Los fondos habrían ido a parar a “wallet de TRON“, una red que Davis habitualmente no utiliza.
La hipótesis que maneja Molina es que ese dinero terminará fondeando el nuevo fideicomiso. De esa manera, Davis podría alegar que los fondos del botín ya no están en su poder sino destinados a los “inversores” argentinos que participen de su proyecto (aunque ni siquiera explicó cómo los seleccionaría, por lo que podrían ser una excusa para lavar el dinero).
Minutos después del lanzamiento del fideicomiso y durante la audiencia virtual, la jueza Rochon rechazó el pedido de los abogados demandantes para congelar los activos. La magistrada concluyó que los demandantes no habían demostrado estar ante el riesgo de afrontar un “daño irreparable“.
Sin embargo, la decisión judicial vino acompañada de condiciones estrictas. Davis y otros acusados se comprometieron a preservar toda la documentación necesaria para garantizar la trazabilidad de los fondos, incluso a través del nuevo fideicomiso. Este compromiso fue valorado por Rochon como suficiente garantía, al menos por el momento.
Lo cierto es que la demanda colectiva que enfrentan Davis y otros involucrados es de extrema gravedad. Los abogados de Burwick Law invocaron la ley federal RICO, que penaliza el crimen organizado, al considerar que los fraudes asociados a $LIBRA y otros proyectos fallidos como $M3M3 conformaron “un mismo patrón de actividad delictiva continua”.
Movieron 9 millones de dólares de una de las billeteras de $LIBRA antes de que la Justicia de EEUU congelara los fondos
La estrategia de reparación del daño para extinguir la acción penal
El lanzamiento del fideicomiso también se alinea con sondeos previos de la defensa de Davis en tribunales argentinos. Según reveló el diario La Nación en junio pasado, el empresario indagó en los tribunales de Comodoro Py la posibilidad de devolver cerca de USD 100 millones a cambio de cerrar el proceso penal en su contra mediante la figura de reparación integral del daño, un mecanismo que permite extinguir la acción penal en ciertos casos.
“Hasta ahora sólo se presentaron unos pocos inversores ante la Justicia argentina, y por montos bajos, así que no habría problema por ese lado, aunque lo importante es determinar si la iniciativa [de depositar los fondos] es posible en sí“, planteó una fuente especializada. La fuente también destacó el problema de jurisdicciones: “Ahora hay un choque de jurisdicciones. En ese contexto, ¿dónde convendría que deposite Davis ese dinero? ¿En Estados Unidos o en la Argentina?“.
El fideicomiso buscaría resolver ese dilema, presentándose como una alternativa que mantiene los fondos fuera de Argentina pero supuestamente destinados a beneficiar a empresarios argentinos. La estrategia permitiría a Davis argumentar que está cumpliendo con el objetivo original del proyecto promocionado por Milei: financiar pequeñas empresas locales. Por lo pronto, la diputada Sabrina Selva, integrante de la Comisión Investigadora del Congreso que analizó el caso, cuestionó duramente la iniciativa:
“Después del informe final de la Comisión Investigadora donde constan las transferencias de dinero de Davis a Novelli y Terrones Godoy, ahora inventan el fideicomiso para volver a fojas cero, al relato original. Nunca existió un proyecto de inversión para las Pymes, Milei promovió una estafa que perpetraron los que hoy siguen moviendo millones de $LIBRA. ¿Y la justicia argentina? Bien, gracias“.
La web de “The Libra Trust” afirma que “el Fideicomiso se financió mediante la venta del token del Proyecto Viva La Libertad” y sostiene que fue “creado para implementar el proyecto, diseñado para demostrar cómo los criptoactivos pueden contribuir directamente al crecimiento económico”. Esta narrativa intenta retomar el discurso original del lanzamiento de $LIBRA, como si el colapso del token y las acusaciones de fraude nunca hubieran ocurrido.
Mientras tanto, las causas judiciales continúan su curso tanto en Estados Unidos como en Argentina. Davis enfrenta acusaciones bajo la ley RICO en el país del norte y una investigación penal en Comodoro Py, donde la justicia argentina aún no ha tomado medidas definitivas para congelar activos o avanzar con mayor contundencia en el caso. El fideicomiso, con su opacidad y falta de información básica, parece más una maniobra legal que un genuino intento de reparar el daño.
