El gobierno de Javier Milei habilitó el amarre de un buque inglés en el puerto de Ushuaia, que la administración nacional mantiene intervenido desde principios de 2026. Desde la provincia exigieron explicaciones y señalaron que se trata de “un hecho inédito“.
El gobierno de Javier Milei habilitó el amarre de un buque de bandera británica en el puerto de Ushuaia, que la administración nacional mantiene intervenido desde comienzos de 2026. Se trata del petrolero VS Promise, cuya operación en la terminal fueguina fue autorizada por los interventores designados por la Agencia Nacional de Puertos y Navegación (ANPyN).
El episodio no solo tiene como telón de fondo las tensiones entre la administración nacional y el gobierno provincial de Gustavo Melella, sino que además volvió a poner en relieve el desinterés del libertario por defender la soberanía argentina frente a los avances ingleses.
El secretario de Malvinas, Antártida, Islas del Atlántico Sur y Asuntos Internacionales de Tierra del Fuego, Andrés Dachary, remarcó que se trata de “un hecho inédito”. Informó que el buque ya partió del puerto de Ushuaia y que aparentemente su destino final es Estados Unidos.
Además, recordó que el episodio tiene lugar “en un momento en el que se están rematando 38 hectáreas de la Armada” en la región y recordó que previamente el buque de guerra británico HMS Medway ya había atravesado el Mar Argentino en su viaje desde Malvinas hacia Punta Arenas, Chile.
Asimismo, mencionó la instalación de un radar de capitales británicos en Tierra del Fuego y recordó que “hace dos años el Presidente estuvo acá prometiendo una base junto a los Estados Unidos”. “Nosotros sabíamos desde un principio que si el país había elegido a un Presidente que su ídola era Margaret Thatcher esto no iba a terminar bien”, graficó.
De la intervención a la libre circulación inglesa
El buque VS Promise, una embarcación de 228 metros de eslora con capacidad para transportar aproximadamente 500.000 barriles de crudo, permaneció amarrado en el puerto austral.
Según plataformas de seguimiento de tráfico naval, la nave operó en la terminal petrolera del Río Cullen hasta mediados de agosto, desde donde el consorcio liderado por Total Energies realiza exportaciones de hidrocarburo. El barco está registrado a nombre de la compañía Valloeby Promise Ltd., con sede en la Isla de Man.
Cabe recordar que la Nación dispuso la intervención del puerto de Ushuaia el 21 de enero, por un plazo inicial de 12 meses, con el argumento de investigar presuntas irregularidades administrativas y desvíos de fondos, además de supuestos problemas de infraestructura en la terminal.
En su momento la administración provincial cuestionó los argumentos, asegurando que eran pretextos para centralizar el control de uno de los principales activos estratégicos del país. La medida supuso que la provincia perdiera la administración portuaria y sus ingresos asociados.
Más allá de las tensiones entre la provincia y la Nación, lo cierto es que Ushuaia constituye un enclave de importancia geopolítica por su acceso a la Antártida y al Atlántico sur, a lo que se suma su lugar clave en el reclamo por la soberanía de las Islas Malvinas.
En el puerto existe un monumento que recuerda los nombres de 649 soldados argentinos caídos en 1982 durante el conflicto bélico con el Reino Unido por las Islas. El petrolero británico operó a metros de este memorial.
Por otro lado, vale mencionar que la operación del VS Promise viola la ley provincial 852, una normativa que prohíbe explícitamente la permanencia, el amarre y el abastecimiento en puertos fueguinos de embarcaciones con bandera inglesa, en rechazo a la ocupación británica de las Malvinas. Todo esto fue ignorado por la administración libertaria.
El gobierno de Milei interviene el puerto de Ushuaia y tensiona las relaciones con Melella
Repudio desde la provincia de Tierra del Fuego
La gobernación de Tierra del Fuego, encabezada por Gustavo Melella, emitió un comunicado en el que expresó su “enérgico repudio” a la operación del buque. La administración provincial argumentó que:
“Resulta inadmisible que, mientras el Reino Unido mantiene la ocupación ilegítima de una parte integrante del territorio de Tierra del Fuego -las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sándwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes-, una embarcación de bandera británica opere en el puerto de la capital de la provincia a la que esos territorios pertenecen”.
El comunicado oficial profundizó la crítica señalando que la autorización del buque expone contradicciones en la política nacional, tanto en cuanto a su relato sobre la soberanía como por sus argumentos a la hora de tomar el puerto:
“El Gobierno nacional pretendió justificar la intervención del Puerto de Ushuaia invocando, precisamente, su carácter de activo estratégico y la necesidad de resguardar la soberanía y los intereses nacionales en el Atlántico sur. Hoy, los hechos dejan al descubierto la contradicción entre aquel argumento y la gestión que el Gobierno nacional lleva adelante una vez desplazadas las autoridades provinciales”.
Desde la gobernación reclamaron al Ejecutivo nacional que informe “de manera inmediata y pública bajo qué criterios políticos, estratégicos y administrativos se autorizó la operación de una embarcación de bandera de la potencia que ocupa ilegalmente parte del territorio provincial en el Puerto de Ushuaia”.
Además, exigieron “el cese de la intervención y la inmediata restitución a la Provincia de la administración de su puerto”. Por otro lado, el gobierno de Melella advirtió que “no permanecerá indiferente frente a decisiones adoptadas unilateralmente desde el poder central”.
“Las Malvinas son argentinas”: el festejo soberano de la selección que dejó en offside al Gobierno
Milei y la soberanía de las Islas Malvinas
Hasta la noche del lunes en que se conoció públicamente el episodio, el gobierno de Milei no había emitido respuesta oficial sobre los reclamos formulados. Tampoco había explicado por qué se había habilitado el ingreso del buque.
Sin embargo, no es la primera vez que deja expuesto su desinterés por la soberanía de las Islas Malvinas. En varias oportunidades expresó abiertamente su fanatismo por la figura de Margaret Thatcher, primera ministra británica durante la guerra y la responsable de dar la orden de ataque contra el crucero ARA General Belgrano.
Más recientemente, decidió tomar distancia del gesto de los jugadores de la selección argentina, que durante el mundial 2026 desplegaron una bandera alusiva al reclamo soberano. No solo criticó al seleccionado, sino que Incluso llegó a decir que “no hay que caer en eslóganes nacionalistas rancios“.
Como si esto fuera poco, cabe recordar que en el acto por los caídos en Malvinas de 2025, el libertario emitió un breve discurso en el que expresó una curiosa “defensa” a la soberanía argentina de las islas. El libertario rechazó la intervención estatal en las negociaciones e indicó que su estrategia será que los malvinenses “prefieran ser argentinos”.
“Nosotros siempre dejamos claro que el voto más importante de todos es el que se hace con los pies y anhelamos que los malvinenses decidan algún día votarnos con los pies a nosotros. Por eso buscamos ser una potencia, a punto tal que ellos prefieran ser argentinos. Y ni siquiera haga falta usar la disuasión o el convencimiento para lograrlo”, dijo.
