El 66,2% de los argentinos considera que a Javier Milei no le interesa el reclamo por la soberanía de las Islas Malvinas, y un porcentaje similar cree que el mandatario debería haber defendido a la Selección de fútbol por el gesto tras el partido contra Inglaterra.
Una encuesta de la consultora CEOP Latam, dirigida por Tito Bacman, reveló que el 66,2% de los argentinos considera que al presidente Javier Milei le importa “poco” o “nada” la causa la soberanía de las Islas Malvinas.
En la misma medición, el 65,4% de los consultados sostuvo que el Gobierno debería haber defendido el derecho de la Selección argentina a mostrar la bandera con la leyenda “Las Malvinas son argentinas” tras el partido contra Inglaterra.
Los resultados de la encuesta
El relevamiento, realizado de manera online en todo el país a partir de un muestreo probabilístico, indagó sobre la percepción social en torno al reclamo de soberanía tras la repercusión del Mundial 2026 y, en particular, del cruce de semifinales entre la Selección Argentina e Inglaterra.
Según los datos difundidos, solo el 20,7% de los encuestados afirmó que a Milei le importa “mucho” la soberanía argentina sobre las islas, actualmente ocupadas por Gran Bretaña. Entre tanto, un 66,2% consideró que al libertario le interesa “poco” o “nada” la causa.
El estudio también midió la reacción social ante el gesto de los futbolistas al finalizar el encuentro: el 83,9% se manifestó “muy de acuerdo” o “bastante de acuerdo” con la decisión del plantel de desplegar la bandera alusiva al reclamo. Asimismo, el 65,4% de los consultados remarcó que el gobierno libertario debería haber apoyado al plantel.
Otro dato relevado fue que el 72,8% de los consultados coincidió en que el partido ante Inglaterra representó “algo más que un partido”. Además, un 93,3% consideró que la causa Malvinas es “muy importante” o “bastante importante” más allá de lo deportivo.
“Más de dos tercios leen el gesto como una renuncia”
Al referirse a los resultados, Tito Bacman señaló: “En un país donde Malvinas es causa nacional casi unánime, ser percibido como indiferente no es un problema de política exterior: es un déficit de credenciales, una sospecha sobre de qué lado está el gobierno cuando lo nacional entra en tensión con lo ideológico”.
Sobre la brecha entre la postura oficial y el sentimiento mayoritario, el analista sostuvo: “Más de dos tercios leen el gesto como una renuncia a algo que la sociedad considera innegociable”. Y agregó, en referencia a la fotografía de los jugadores con la bandera confeccionada con una sábana de hotel:
“Frente a un mismo hecho, la sociedad se alinea masivamente con quienes reivindicaron el reclamo y le da la espalda a quienes lo acotaron. El gobierno quedó, en un terreno de altísima carga simbólica, del lado equivocado del sentimiento”.
En una segunda lectura del informe, titulado “El Mundial y Malvinas“, Bacman profundizó sobre el contexto general del Gobierno: “El episodio Malvinas condensa un problema que excede el fútbol”.
“La sociedad reveló un sentimiento potente y transversal (93,3% valora la causa), el Gobierno se ubicó a contramano de ese sentimiento (65,4% desaprobó su postura sobre la bandera) y, como saldo, quedó expuesta una percepción corrosiva: para dos tercios, a Milei las Islas Malvinas no le importan“, analizó.
El sociólogo también vinculó el resultado con la coyuntura económica: “En un contexto donde el Gobierno ya venía golpeado en el terreno económico, este informe agrega una vulnerabilidad de otra naturaleza. No se trata de bolsillo ni de expectativas, sino de identidad y símbolos: el territorio donde las naciones se reconocen a sí mismas“. Y cerró:
“Milei podía discutirle a la sociedad el rumbo económico y defender su modelo; en Malvinas, en cambio, no hay modelo que defender, solo un consenso al que se lo ve ajeno. Y cuando un gobierno debilitado también pierde pie en lo simbólico, el desgaste deja de ser solo material para volverse, además, emocional”.
Los incómodos antecedentes de Javier Milei
La polémica se había instalado días antes del encuentro, cuando la ministra de Seguridad, Alejandra Monteoliva, advirtió que los hinchas no podrían ingresar al estadio con “una bandera, camiseta, un trapo, lo que sea que tenga un mensaje de contenido político, o provocación racial”, entre los que ubicó el reclamo por Malvinas.
Sin embargo, antes de ser presidente, Javier Milei ya había generado descontento con sus posicionamientos. Cuando era diputado, había propuesto negociar con Inglaterra tomando como modelo el acuerdo alcanzado entre China y el Reino Unido por Hong Kong.
Ya como presidente, profundizó esa postura al plantear, desde lo discursivo, la autodeterminación de la población británica implantada en las islas, y al sostener que debían ser esos habitantes quienes eligieran pertenecer a la Argentina antes que a Gran Bretaña. En ese sentido, durante el acto conmemorativo del 2 de abril de 2025, Milei había expresado:
“Nosotros siempre dejamos claro que el voto más importante de todos es el que se hace con los pies y anhelamos que los malvinenses decidan algún día votarnos con los pies a nosotros. Por eso buscamos ser una potencia, a punto tal que ellos prefieran ser argentinos. Y ni siquiera haga falta usar la disuasión o el convencimiento para lograrlo”.
Igualmente, llamativa fue su respuesta tras el partido de Inglaterra, donde calificó a los jugadores de irresponsables y pidió no caer en mensajes “nacionalistas rancios“. En ese contexto, aseguró que el gesto fue “válido” pero evitó posicionarse en sintonía con el plantel.
