El economista Martín González Rozada observó que la inflación interanual habría sido del 133,6% si el INDEC hubiera actualizado su metodología, y reavivó la polémica por la decisión del Gobierno de Javier Milei de mantener la forma de medición actual, pese a que refleja cada vez menos los consumos de la población.
El economista Martín González Rozada cuestionó el sistema de medición de la inflación que viene usando el Gobierno de Javier Milei y remarcó que, si se hubieran actualizado las bases de gasto de hogares, el indicador habría cerrado el año con una inflación acumulada del 133,6%, en lugar del 117,8% publicado por INDEC.
Así, el profesor titular del Departamento y director de la Maestría en Econometría de la Universidad Torcuato Di Tella comentó a traves de sus redes sociales que la medición del organismo liderado por Marco Lavagna tiene 16 puntos de diferencia al medir el Índice de Precios al Consumidor (IPC).
Cabe recordar que, según los datos oficiales, la inflación en diciembre fue del 2,7%, por lo que el acumulado para todo el año fue de 117,8%. Sin embargo, el índice se calcula según la Encuesta Nacional del Gasto de los Hogares (ENGHo) de 2004-2005 con un índice de precios base de 2016.
La ENGHo permite conocer qué proporción de los ingresos de la población se destinan a la alimentación, vivienda, salud, educación y demás rubros, a partir de un listado de productos y servicios que sirve de referencia. A partir de esto, también se establecen otras estimaciones, como la de pobreza o el cálculo para las jubilaciones.
El problema es que los consumos se modifican a través del tiempo (por ejemplo, por los cambios tecnológicos), lo que hace necesario actualizar las bases de consumo. En este contexto, González Rozada observa que si se comenzara a utilizar de referencia la ENGHo 2017-2018 (más actualizado), se obtendría un resultado distinto al oficial.
Según señaló el economista, en la medición 2004/05, el rubro Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles representaba el 10,5% del total en la Región Metropolitana. En comparación, en la versión de 2017/2018 ascienden al 15,1%. La situación es similar en transporte y comunicaciones, dos rubros en los que se impulsaron fuertes aumentos en el último año.
Estos 16 puntos de diferencia entre un cálculo y otro no son menores, ya que implicarían para los asalariados o jubilados de la mínima una pérdida casi el 7% por encima de lo que perdieron con la inflación interanual de INDEC.
“La diferencia entre la inflación interanual de las distintas bases mide el efecto cambio de base mientras que la diferencia entre la inflación interanual de cada base y la del INDEC mide el efecto del cambio de base y la actualización de los ponderadores”, comentó al respecto el economista, quien puntualizó que:
“A medida que el año base se aleja del período de referencia de los ponderadores la inflación interanual es más alta, el impacto del cambio de base se hace más pequeño y el impacto de los ponderadores más grande”.
Cuál hubiera sido la inflación en 2024 si el INDEC hubiera actualizado el año base del IPC? La figura muestra la inflación interanual de diciembre 2024 del INDEC y mis estimaciones con ponderadores de la ENGHo 2017-2018 para diferentes años base. pic.twitter.com/YB1nKKn6W2
— Martin Rozada (@MartinGRozada) January 20, 2025
¿Una decisión política?
A pesar de esta situación, el INDEC aún no actualizó la estructura de consumo que utiliza para medir la inflación y continúa utilizando la encuesta que ya cumple 20 años de antigüedad. Si bien las razones no están claras, una fuente aseguró que “que no se actualice es una decisión política”.
Es que el IPC también determina variables muy sensibles para el Gobierno, como la tasa de interés para depósitos y créditos, el ajuste del tipo de cambio oficial (“crawling peg”), los bonos CER, los haberes jubilatorios, la actualización del Mínimo No Imponible (MNI) de Ganancias, y las cuotas y los niveles de facturación del Monotributo, entre otros.
Sin embargo, el organismo reconoce las limitaciones del sistema y publicó una herramienta interactiva para calcular la inflación mensual ante los cuestionamientos por la disparidad entre el número oficial y los consumos personales.
“¿Por qué el índice de precios al consumidor no refleja los aumentos de precios de mis consumos?’, solemos escuchar”, dijeron en diciembre desde el INDEC, al tiempo que detallaron que:
“El costo de vida contiene elementos subjetivos que surgen de cómo el consumidor adapta su canasta personal de gastos para satisfacer sus necesidades y mantener cierto nivel de bienestar. Por ejemplo, al sustituir un tipo de carne por otra debido a sus precios“.
“¿Por qué el índice de precios al consumidor (#IPC) no refleja los aumentos de precios de mis consumos?”, solemos escuchar.
Con frecuencia se utiliza el #IPC como sinónimo de lo que cuesta vivir, pero los gastos de las familias pueden variar con el tiempo. Abrimos hilo 👇.
— INDEC Argentina (@INDECArgentina) December 11, 2024
Más allá de las excusas, lo cierto es que el organismo venía trabajando en un nuevo sistema con ponderadores actualizados que tenían pensado comenzar a utilizar el año pasado. Este contaba con el aval del FMI (que recomienda actualizaciones del sistema cada 5 años) y, de hecho, un técnico del ente crediticio se reunión con Lavagna.
Luego de ese encuentro, el funcionario había advertido que para fin de 2024 tendría cerrado el índice reformulado. Sin embargo, el uso de la nueva metodología se retrasó y siguen in publicarse, según parece, por orden del Ejecutivo.
Es que una de las principales banderas del oficialismo es justamente la desaceleración de la inflación, e innovar en la medición podría aumentar los números y romper con la tendencia que viene presentando, algo que podría ser particularmente negativo para la imagen del gobierno de cara al año electoral.
De hecho, a fines del año pasado la cúpula del INDEC le pidió la renuncia a la directora nacional de Estadísticas y Precios, Analía Calero, encargada de elaborar el nuevo índice. Aunque aseguraron que fue por “cuestiones operativas y formas de trabajo”, la decisión alimentó las versiones sobre una interna en el oficialismo con respecto al tema.