Hasta recientemente, el antiviral experimental Remdesivir era uno de los que mejor perfilaba para convertirse en un tratamiento contra el coronavirus. Sin embargo, el fámarco se encuentra ahora sumido en un enfrentamiento médico y geopolítico para determinar si es una solución o no sirve para nada.
El remdesivir fue originalmente desarrollado como potencial tratamiento contra el ébola, pero en 2019 se demostro que no era efectivo. Hasta hace una semana sólo había testeos de su posible efectividad contra el COVID-19 en estudios de laboratorio con células humanas y animales infectados por el MERS (un coronavirus similar al causante de la actual pandemia).
Hace unos pocos días, se publicó un estudio en el que le administraron el remdesivir a 53 pacientes con un cuadro grave de la enfermedad. Los pacientes mostraron mejoría pero el estudio no permitía establecer si se debía al medicamento o no.
La farmaceútica estadounidense que lo produce, Gilead, financia ensayos clínicos con pacientes y existen otro financiados por la OMS y otras agencias sanitarias, con el fin de establecer la efectividad real del fármaco contra el COVID-19.
Gilead publicó los primeros datos de un ensayo clínico con 400 pacientes hospitalizados con un cuadro grave de coronavirus. Se trata de pacientes de Estados Unidos, Italia, Corea del Sur y España. Cabe destacar que los datos no fueron aún revisados por expertos independientes ni fueron publicados en una revista científica (dos reglas de oro de la comunidad científica).
En el estudio se compara la progresión de dos grupos de enfermos: uno de 200 que tomó remdesivir durante 5 días y otro de 197 que lo hicieron durante 10 días. El estudio excluye un tercer grupo de control, que no toma el fármaco, requisito fundamental para todo ensayo clínico de calidad.
Los resultados del estudio exhiben que la mayoría de los pacientes del grupo de dosis menor se recuperaron un día antes que quienes tomar más dosis, y que más de las mitad de ambos grupos recibieron el alta a los 14 días. De este modo, es imposible conocer la posible efectividad del fámarco y su variación según la dosis.
Otra conclusión de la empresa es que aquellos pacientes que toman el fármaco antes de que pasen 10 días de iniciados los síntomas gozan de un mejor pronóstico que aquellos que lo realizan luego. Si bien el antiviral fue tolerado por la mayoría de los pacientes, alrededor del 10% sufrió náuseas o fallo respiratorio agudo.
Más recientemente, la revista médica The Lancet publicó otro estudio con el ensayo clínico sobre remdesivir incluyendo un grupo de control conformado por pacientes que toman un placebo en vez de la droga estadounidense.
Este estudio se centra en 237 pacientes tratados en China y concluye que el remdesivir no aporta a la recuperación de pacientes con coronavirus. Se trata de un trabajo que sí fue revisado por expertos independientes.
“Aunque [remdesivir] parece seguro y bien tolerado no ha aportado ningún beneficio comparado con el placebo”, explico Bin Cao, médico del Hospital de la Amistad China-Japón y coordinador del ensayo.
En promedio, los pacientes a los que se les administró remdesivir no se recuperaron antes que los que tomaron el placebo -21 días con el fármaco, 23 sin él— y la mortalidad en ambos grupos es estadísticamente la misma (14% con remdesivir y 13% sin él). Tampoco se encontraron diferencias en la carga viral entre ambos grupos.
De todos modos, los responsables de ambos estudios indican que son necesarios más ensayos clínicos para establecer si el fármaco funciona.