La llegada del “Super Niño” puso en foco el rol del Estado frente a los riesgos ambientales, dejó expuestas las diferencias entre Axel Kicillof y Javier Milei, y también puso sobre la mesa la pregunta: ¿Qué está haciendo el libertario con los impuestos de los bonaerenses?
Este miércoles el gobernador Axel Kicillof encabezó una conferencia de prensa en la que presentó junto a varios de sus ministros el plan de políticas de prevención y mitigación del “El Super Niño” en la provincia de Buenos Aires. La inversión total asciende a los 2.3 billones de pesos y tiene por objetivo reducir los efectos negativos del fenómeno climático.
En su periodo de mayor intensidad (que comienza ahora, en septiembre), El Niño provoca un aumento pronunciado de las lluvias y las tormentas tropicales. En Argentina afecta particularmente a las regiones de Cuyo, el Litoral y la zona pampeana (que incluye a las provincias de La Pampa y Buenos Aires). La idea es que la Provincia se anticipe y esté preparada para estas lluvias extraordinarias.
Además de anunciar la creación de una mesa interministerial que permita coordinar todas las áreas de la Provincia y mantener un vínculo directo con los 135 municipios, Kicillof comentó que ya desde hace tiempo se viene trabajando en amortiguar el impacto de eventuales catástrofes climáticas y por eso se impulsaron obras en distintos puntos del territorio (como la del Canal Maldonado, acá en Bahía Blanca).
El grueso de la inversión total está en 139 proyectos estructurales de prevención de riesgo hídrico, al que se suman inversiones en monitoreo y coordinación interinstitucional, anticipación, prevención y respuesta.
Con esto en mente, se presentaron varias líneas de trabajo: mapas municipales de riesgo, relevamiento de capacidades y equipamiento, sistemas de alerta temprana, protocolos institucionales de vigilancia, alerta y emergencia, y preparación comunitaria. Se instalaron 11 estaciones meteorológicas automáticas (y se prevé instalar otras 24 en el territorio), se entregaron 40 kits de gestión del riesgo y 50 pluviómetros comunitarios. También se realizarán capacitaciones a autoridades municipales, talleres comunitarios y acciones sobre cuencas, arroyos y microbasurales.
Kicillof despliega un plan histórico contra el Súper Niño: obras, equipamiento y coordinación con municipios
¿Qué está haciendo el Estado Nacional con los impuestos?
Lo que quedó claro durante la conferencia es que el gobierno provincial está encarando este programa en solitario y sin apoyo del Gobierno de Javier Milei. De hecho, Kicillof explicó que: “No solo no recibimos ningún tipo de acompañamiento, sino que el Gobierno nacional retiene $293 mil millones del Fondo Hídrico y $2,1 billones correspondientes a los Aportes del Tesoro Nacional (ATN)”. Vale aclarar que el Fondo Hídrico se abastece a partir del impuesto a los combustibles y está financiado en un 40% por los bonaerenses.
¿Qué está haciendo Nación con este fondo? La realidad es que, desde el principio de su gestión, Milei solo ejecutó el 31% del fondo hídrico, pese a que es de afectación específica (es decir, se debe invertir sólo para los usos establecidos por ley).
¿Qué pasó con el resto? Bueno, en junio de 2026 el fondo fiduciario mantenía $290 mil millones invertidos en Letras del Tesoro (títulos de deuda emitido por el Gobierno) y $247 millones en plazos fijos. Además, contaba con $ 49 mil millones en depósitos a la vista (es decir, disponibles para ser utilizados). En otras palabras, una buena parte del fondo se está usando para mantener el dichoso equilibrio fiscal.
A esto se suma la paralización de gran parte de las obras del gobierno nacional en territorio bonaerense y, para colmo, la negativa a aprobar los avales necesarios para que la provincia acceda a créditos internacionales y así pueda financiar obras propias. Esto lo dijo el ministro bonaerense Gabriel Katopodis el mes pasado, que hay 12 proyectos que esperan aprobación de Nación.
Esta situación pone en primer plano la pregunta sobre el rol del Estado frente a catástrofes climáticas en un contexto en el que ningún privado en ningún escenario posible podría (o querría) hacerse cargo de las inversiones necesarias para proteger o dar respuestas a la población.
Detrás del discurso libertario hay siempre una constante promesa de quitar impuestos, un relato de que los impuestos son inherentemente “malos”, pero en ese relato se suele ocultar que con esos impuestos los ciudadanos financiamos el despliegue de varias políticas dedicadas a responder a situaciones de las que nadie más se haría cargo.
Si bien es cierto que hace falta una discusión sobre cómo cobrar impuestos de forma justa, acá la pregunta pasa a ser ¿Qué están haciendo con los impuestos que pagan los argentinos? Hasta ahora, la ciudadanía sigue pagando los impuestos de un Estado presente, pero con un Estado Nacional cada vez más ausente.
Milei destruye el sistema nuclear, porque para decir que el Estado no sirve primero hay que romperlo
La respuesta libertaria a la crisis de endeudamiento
Y hablando del rol del Estado en situaciones de crisis, vale la pena detenerse en un tema que viene ganando relevancia a nivel nacional, que es la crisis del endeudamiento. Particularmente, lo que llamó la atención fueron las respuestas de la tropa libertaria durante la última semana.
El caso más increíble es el de la diputada nacional Lilia Lemoine, quien intentó restarle importancia a la situación diciendo que podría ser peor. Dijo: “Sería dramático que alguien tuviera que pedir un préstamo a un privado que después va y te rompe las piernas. Eso es gravísimo y no está pasando afortunadamente”.
Por su parte, el diputado nacional Alberto “Bertie” Benegas Lynch dijo que los endeudados son gente que “compró la televisión para el Mundial y, ahora que Argentina no salió campeón, no quiere pagar la deuda”. La diputada bullrichista Patricia Vázquez fue más lejos: “¿Quién es el que está en situación de debilidad? El acreedor porque es el que no está pudiendo cobrar”.
Son numerosos los informes que desmienten esta idea de que el endeudamiento responde a una supuesta irresponsabilidad financiera por parte de las familias, pero el ministro de Seguridad bonaerense Javier Alonso aportó un matiz que hace incluso más preocupante la disociación de los legisladores de La Libertad Avanza.
Recientemente reveló que se duplicaron los hechos delictivos relacionados con el cobro de préstamos informales y describió una situación que puede derivar en amenazas, ataques armados e incluso homicidios. “Cuando tenés problemas con la deuda formal, pasás a las billeteras virtuales y después a los prestamistas”, describió.
Pero ¿qué hizo el oficialismo sobre este tema? Ante todo, bloqueó y rechazó en la Cámara de Diputados las mociones de la oposición para debatir un paquete de más de 30 proyectos de ley orientados al desendeudamiento familiar y la morosidad.
Entre tanto, el Banco Central habilitó a las billeteras virtuales a meter mano en las cuentas bancarias de sus usuarios para saldar deudas. La medida, que comienza a regir la semana próxima, permitirá debitar directamente de las cuentas de los deudores el pago de cuotas atrasadas.
Esto no es automático, vale aclarar. El usuario tiene que habilitar esta posibilidad, pero las prioridades hablan de un alto grado de cinismo por parte del gobierno: en medio de una crisis de deuda, el Central otorga más herramientas a los prestamistas.
