1. Desatando el nudo para entender bien de que se trata
El pasado 4 de agosto el Juez Federal de Lomas de Zamora Dr. Juan Pablo Auge, resolvió los procesamientos de Gustavo Arribas, Silvia Majdalani y Martín Coste en la causa 5056/2020 caratulada “RUIZ ALAN FLAVIO y otros S/Incumplimiento a los Deberes de Funcionario Público y Falsedad Ideológica de Instrumento Público”.
Así lo hizo después de que los mencionados hubieran prestado declaración indagatoria. Dicha indagatoria fue oportunamente solicitada por los fiscales Santiago Eyherabide y Cecilia Incardona.
Es importante que el lector tenga presente que esa causa “Ruiz Alan Flavio y otros…” Causa Nº 5056/2020, fue iniciada por denuncia de la Interventora en la AFI, Dra. Cristina Caamaño.
Sobre ese procesamiento escribimos extensamente en El Agora (ver análisis) el 9 de agosto de 2020.
En ese decisorio del Juez Auge, fueron varias veces mencionados elementos surgidos en la causa 14149/2020.
Esa causa 14149/2020, caratulada “Melo Facundo y Otros s. averiguación de delito y Asociación Ilícita” fue iniciada de oficio por el Juez Villena el 27/2/2020 (sólo una semana después de la denuncia de Caamaño), a raíz de una “declaración espontanea” de un sujeto identificado como “Verdura Rodríguez” que, mientras estaba siendo investigado en una causa de narcotráfico, “confesó” haber sido contratado por un abogado llamado Facundo Melo, para ponerle una bomba al entonces (gobierno de Macri) funcionario del Ministerio de Defensa Luis Vila.
El pedido de procesamiento que los Fiscales Eyherabide e Incardona solicitan ahora, es en esa causa 14149/2020.
No corresponde, en rigor, decir “nuevo pedido de indagatoria”, porque Majdalani, y Arribas nunca prestaron declaración indagatoria en la causa 14149/2020, lo hicieron en otra causa que investiga otros delitos, la causa 5056/2020. En cuanto a Nieto, es la primera vez que es citado a prestar Declaración Indagatoria
2. El teléfono de Darío Nieto
El 25 de Junio el Juez Federico Villena (todavía a cargo del Expediente 14149/2020 que él mismo inició) ordenó allanar el domicilio del Secretario Privado de Mauricio Macri, Sr. Darío Nieto.
Al ejecutar la orden de Allanamiento, la comisión policial enviada a tal efecto encuentra al Sr. Nieto al llegar a la puerta del domicilio. Nieto se sube a su automóvil, cierra las puertas, empuña su teléfono celular y se dedica a borrar frenéticamente su contenido, desoyendo la orden policial. Finalmente obedece, sale del auto y entrega su teléfono.
Una semana después (la noticia se conoció el sábado 4 de julio de 2020) el Juez Villena fue apartado de la causa 14149/2020 (por motivos sobre los que nos explayamos en nuestra nota “Análisis del Procesamiento de Gustavo Arribas y Silvia Majdalani”, a la cual nos remitimos).
El apartamiento fue decidido por la Cámara Federal de La Plata, y el expediente fue asignado al otro Juez Federal de Lomas de Zamora, el Dr. Auge, pero con intervención delos mismos fiscales, Eyherabide e Incardona.
Un mes después, en los primeros días de este mes de agosto, comenzaron a trascender algunos datos extraidos del analisis del telefono que le fue secuestrado a Darío Nieto.
Obviamente, lo que es de interés público no es la figura de Darío Nieto, sino el hecho de que Darío Nieto es el acceso al conocimiento de las ordenes de Mauricio Macri.
Es por eso que la Dra. María Romilda Servini, a cargo del Expediente 16850/2019 caratulado, “Macri, Mauricio y otros s/asociación ilícita” pidió que se le remitan los resultados del análisis del teléfono de Darío Nieto.
3. Compleja trama de expedientes vinculados entre si
El expediente 16850/2019, “Macri,. Mauricio y Otros s/Asociación Ilícita” radicado en el Juzgado Nacional Criminal y Correccional Nº 1, Secretaría Penal, a cargo de la Dra. Servini, investiga la persecución orquestada por el gobierno de Mauricio Macri contra el Grupo Indalo, en cuyo marco fue llevada a la quiebra la empresa Oil Combustibles, estuvieron involucrados funcionarios de la AFIP durante el Gobierno de Mauricio Macri, fue hostigado el canal de noticias C5N y fueron detenidos -en mi opinión, ilegalmente- Cristobal López y Fabián De Souza.
Por ese motivo, a la Dra. Servini le interesa conocer que ordenes le dió Mauricio Macri a su Secretario Nieto, ya que entre dichas ordenes que recibió Nieto podría encontrarse algo de interés para su investigación.
Por supuesto, el letrado defensor de Mauricio Macri se opuso a que tales resultados del análisis del teléfono de Nieto se incorporen al Expediente que investiga la Dra. Servini.
A su vez, la dinámica propia del expediente que lleva la Dra. Servini produjo otras consecuencias.
La Dra. Servini ordenó investigar el entrecruzamiento de llamadas del teléfono de Mauricio Macri entre el 1/1/2016 y el 31/8/2019 (cuando ya habían pasado las PASO y Macri y los miembros de su grupo sabían que se iban). Se trataría del “teléfono encriptado” marca Nexus que le fue entregado por la AFI dirigida por Gustavo Arribas, dato que surgió de la investigación en el Expediente 5056/2020 de Lomas de Zamora.
De ese entrecruzamiento de llamadas, podrían surgir como “el otro extremo de la comunicación” las llamadas registradas en el teléfono de Nieto. Una y otra punta de la comunicación. Le daría a la prueba un grado de certeza inconmovible. Certeza apodíctica.
El abogado de Macri, Dr. Lanusse apeló y se opuso a ese período de análisis, reclamando acotar el análisis a un período mas corto. La apelación del Dr. Lanusse no puede sostenerse en ninguna norma procesal, porque dice claramente el Código Procesal que las medidas de los jueces en materia de prueba son inapelables. Sin embargo, los jueces Bertuzzi y Bruglia le dieron rápidamente la razón. Bertuzzi y Bruglia integran la lista de jueces “trasladados” por el Ing. Macri, que ha sido objetada por la Comisión de Selección del Consejo de la Magistratura.
Por otra parte, los Jueces Bertuzzi y Bruglia presentaron un Amparo contra la decisión de la Comisión de Selección del Consejo de la Magistratura. El Amparo cayó en el Juzgado Nacional Contencioso Administrativo Federal Nº 5 a cargo de la Dra. Alejandra Biotti.
Interín, el Presidente Alberto Fernandez envió los pliegos de los Jueces objetados al Senado (Bertuzzi y Bruglia entre ellos).
Al tomar conocimiento, la Jueza Biotti concedió una medida “Pre Cautelar” pedida por los Jueces Bertuzzi y Bruglia y ordenó al Senado no tratar esos pliegos.
El escenario descrito hasta acá tuvo dos consecuencias:
- El decisorio de Bertuzzi y Bruglia fue apelado (ante el superior de la Cámara de Apelaciones, que es la Cámara Federal de Casación Penal). La apelación tuvo efecto suspensivo (suspende la vigencia de la decisión apelada) e inmediatamente, la Dra. Servini ordenó avanzar con el entrecruzamiento de llamadas del teléfono de Macri entre el 1/1/2016 y el 31/8/2019
- El Senado dió entrada a los pliegos enviados por el Presidente Fernandez, y los remitió a la Comisión correspondiente para su análisis. Quedó así planteado un conflicto de poderes.
4. Que se puede esperar del pedido de indagatoria
Los fiscales Eyherabide e Incardona han aportado en su pedido de indagatoria, elementos surgidos de la investigación que han llevado a cabo, que son concluyentes.
Recordemos que la declaracion indagatoria es un acto de defensa del que dispone el imputado, en ese acto procesal le son exhibidas al imputado las pruebas que haycontra él (o ella) y se le pide que explique. El imputado puede optar por declarar, dar su explicación y someterse a las preguntas del Fiscal y el Juez, o puede dar su explicación y no responder preguntas (es lo que hizo Arribas cuando declaró en la Causa 5056), o puede entregar una declaración escrita sin responder preguntas, o puede directamente negarse a declarar y no entregar tampoco ninguna declaración escrita.
Entre los elementos que los fiscales hallaron en su declaración, en los cuales fundan su solicitud de indagatoria, han trascendido algunos de los hallazgos en el teléfono de Nieto.
Así, los fiscales tienen probado que los informes que los espias Araque y Saez le entregaban a Martinengo, ella los enviaba al Secretario de Macri, Darío Nieto.
Hay un mensaje hallado en el estudio de los registros del celular de Darío Nieto, que llamó particularmente la atención de los fiscales.
Dice “Mauricio, me llamó Cristian (seguramente porque la Turca lo llamó). Hizo hincapié en que falta un relato, que estos tipos habían estado en la Metropolitana, nosotros los llevamos a la AFI y nadie se hace cargo ni hay explicación para eso, que alguien tiene que tomar el tema Alan Ruiz (no sabe si es de la Turca, de Patricia o de quién) para que desmienta todo, la aparición de Martinengo (sobre esto le pasé algo de info). Pero que lo que falta es un relato y una historia coherente de todo, que no basta con que la Turca diga que es todo mentira y no se haga cargo“.
Este mensaje es del 19 de junio de 2020. Es decir, cuando la investigación de los fiscales Eyherabide e Incardona se encontraba avanzada (recuerden, la denuncia es del 27/2/2020).
Mauricio, es Macri. Cristian, es Ritondo. “La Turca” es Majdalani.
En este mensaje Nieto aparece como algo más que un mero secretario. Su tarea no se limita a tomar nota de mensajes y llevarlos en una y otra dirección.
Aquí Nieto aparece como alguien que recomienda que hacer ante determinada circunstancia.
Eso no es un secretario, eso es el rol de un miembro activo dentro de un grupo. Si el grupo se dedica a cometer delitos, eso se llama “Asociación Ilícita”, y la persona que recibe sus recomendaciones y considera que decide es el Jefe de la Asociación Ilícita.
Quien en ese mensaje recibe las recomendaciones que da Nieto es “Mauricio”. Está probado que el Jefe de Nieto es Mauricio Macri.
5. Cómo podría evolucionar el escenario
Es altamente probable que el Dr. Auge conceda lo solicitado por los fiscales Incardona y Eyherabide, y llame a prestar Declaración Indagatoria segun lo solicitado por ellos.
No solo Arribas, Majdalani y Nieto serían llamados en ese caso, porque los fiscales pidieron el llamado a ampliar la indagatoria de Martinengo y a unos veinte agentes o ex-agentes de la AFI.
Hay que recordar que en esta causa ya son querellantes algunas de las victimas, como la Vice Presidenta Cristina Fernandez de Kirchner, el Jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodriguez larreta, el Vice Jefe de Gobierno Diego Santilli, la ex Gobernadora María Eugenia Vidal y los sindicalistas Hugo y Pablo Moyano. Cualquiera de ellos, como resultado de las indagatorias, podría pedir nuevas medidas de prueba.
De producirse el llamado a Indagatoria, se deberá poner atención en el cronograma y quién es el último en prestar Declaración Indagatoria. En estos casos, el Juez llama en último término al que considera de mayor jerarquía en la organización delictiva investigada. ¿Declarará último Arribas, Majdalani o Nieto?
Si son convocadas las indagatorias (todo indica que lo serán) en el tiempo que transcurra hasta que se concreten, avanzan las medidas de prueba pedidas en otras causas, particularmente, el entrecruzamiento de llamadas de Macri en la Causa que lleva la Dra. Servini.
Finalmente, Nieto tendrá que ponerle apellido al “Mauricio” con el que se comunicó el 19 de Junio pasado.
Podrá decir que se trata de Mauricio Perez de quien es amigo desde su infancia y que vive en la localidad de Londres, Provincia de Catamarca, y que en realidad todo era un chiste entre los dos.
Pero si el teléfono de Macri, cuyo cruzamiento de llamadas ordenó la Dra. Servini, prueba cuya producción se encuentra en trámite a pesar de los diligentes esfuerzos de Bruglia y Bertuzzi, registra esa comunicación… poco importará lo que diga Nieto al respecto.
El llamado a prestar declaración indagatoria a Mauricio Macri podría encontrarse cercano.
