El fiscal Eduardo Taiano rechazó que se reabra la causa $LIBRA para que una fiscalía especializada en delitos de corrupción impulse la investigación sobre Javier Milei y el resto de los involucrados en la promoción y difusión del token.
El fiscal federal Eduardo Taiano se opuso a que la causa $LIBRA sea reabierta y a que la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA), la fiscalía especializada en delitos de corrupción, se haga cargo de la investigación. La decisión final quedó en manos del juez Marcelo Martínez de Giorgi.
En cuanto a la negativa del fiscal, vale mencionar que llega después de que él mismo pidiera el sobreseimiento del presidente Javier Milei, de su hermana Karina Milei y del resto de los imputados, y en medio de cuestionamientos por la parálisis de la investigación.
Puntualmente, Taiano rechazó el planteo del fiscal Sergio Rodríguez, titular de la PIA, quien busca que el expediente vuelva a abrirse. El dictamen no es vinculante: el magistrado puede tener en cuenta sus argumentos, pero no está obligado a seguirlos.
La actuación del fiscal ya había sido cuestionada por quienes eran querellantes en la causa. En diciembre del año pasado, el abogado Nicolás Ozsust, que representa al inversor Martín Romeo, pidió apartarlo del expediente.
Sostuvo que el fiscal se inclinaba “reiteradamente a favor de los planteos de la defensa”. Entre los reproches de las querellas figuraban que Taiano no citó a determinados testigos y que no convocó a indagatoria a los imputados, aun cuando había elementos para hacerlo.
Una curiosidad de la situación es que cuando la PIA presentó su escrito, Martínez de Giorgi estaba de licencia. El juez Daniel Rafecas, que lo reemplazaba, consideró “necesario” escuchar a Taiano como parte interviniente antes de resolver, y le corrió vista.
Con el dictamen ya presentado, el titular del Juzgado Federal N° 8 retomó su actividad el miércoles 11 de noviembre y quedó en condiciones de decidir si admite o rechaza el pedido de la Procuraduría.
Causa $LIBRA: Denuncian que el fiscal “actuó como abogado defensor” en una nueva apelación
Los argumentos de la PIA
La Procuraduría, un organismo del Ministerio Público Fiscal que investiga hechos de corrupción en la administración pública, asumió el 29 de octubre el ejercicio de la acción penal, del que Taiano había desistido, y solicitó la reapertura del expediente.
Su intervención respondió a planteos de dos organizaciones que participan como “amigos del tribunal”: el Centro de Investigación y Prevención de la Criminalidad Económica (Cipce) y el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (Inecip).
En un dictamen de 15 páginas, Rodríguez sostuvo que el cierre fue prematuro y que la pesquisa no se había agotado. “No existió un agotamiento de la investigación, sino todo lo contrario”, afirmó. Y agregó que “lo que demanda el caso es profundizar la búsqueda y recolección de elementos de conocimiento que permitan entender lo que sucedió”.
Entre las medidas pendientes que enumeró la PIA se encuentran las siguientes:
- Cooperación internacional: señaló la falta de colaboración de otras jurisdicciones, entre ellas Estados Unidos.
- Peritajes: indicó que quedaron sin concluir estudios técnicos sobre transacciones de criptoactivos, porque una dependencia del Ministerio Público Fiscal no contaba con las licencias de software necesarias, y que hay pericias pendientes sobre algunos celulares.
- Maniobras de ocultamiento: mencionó el vaciamiento de cajas de seguridad por parte de la familia del lobista Mauricio Novelli, el borrado de historiales de WhatsApp en el teléfono del asesor Sergio Morales y la eliminación de chats con el contacto “Karina Milei RRPP”. Para el organismo, esos hechos obligaban a profundizar la investigación.
- Testimonio de Nadia Beller: consideró insuficiente que se descartara su declaración, ya que a la abogada boliviana solo se le había consultado sobre el objeto de otra causa, la de ANDIS, y no sobre lo que sabe del caso $LIBRA. Pidió citarla a declarar.
- Fallo de Nueva York: objetó que se usara como argumento a favor de los imputados una sentencia civil dictada en ese estado en una demanda contra Kelsier Labs, empresa de Hayden Davis.
- Contrato de la criptomoneda: advirtió que falta aclarar cómo obtuvo y difundió el presidente el contrato con el que los inversores compraron el token, que aparentemente no era de acceso público ni estaba en redes sociales.
Milei mintió: la PFA reveló que no “encontró” el contrato de $LIBRA, se lo pasaron sus creadores
Qué había dicho Taiano
Para la PIA, todo ello impide llegar a la “certeza negativa”, es decir, la convicción absoluta de que no hubo delito, que la ley exige para dictar un sobreseimiento. Pese a esto, Taiano igualmente pidió cerrar la causa.
Sobre la estafa, el fiscal concluyó que no se acreditó un engaño penalmente relevante. Sostuvo que el proyecto existió, que las empresas eran reales y que las operaciones se hicieron con herramientas públicas y trazables.
Remarcó que los imputados nunca garantizaron ganancias ni estabilidad en el precio, y que todo ocurrió en el mercado de las “memecoins”, de alta volatilidad y fuerte componente especulativo. Todo esto pese a que la publicación de Milei invitaba a entrar en la estafa con la promesa de “financiar” a las PyMEs, sin aclarar que se trataba de una memecoin.
Taiano también valoró que el Departamento de Justicia de Estados Unidos consideró insuficiente la promoción en redes sociales por parte de un político para demostrar que los inversores fueron inducidos con falsedades.
Respecto del presunto tráfico de influencias atribuido a Karina Milei, señaló que la única constancia documental era la autorización de ingreso de los empresarios extranjeros a la Casa Rosada el 16 de julio de 2024.
Agregó que ella no participó de los encuentros del Tech Forum en el Hotel Libertador ni fue mencionada por otros empresarios que aludieron públicamente a supuestos pedidos de dinero. Sin embargo, ignoró la coincidencia temporal entre las visitas y la discusión de contratos que luego fueron encontrados en el celular de Novelli.
En cuanto a Javier Milei y los delitos de abuso de autoridad y negociaciones incompatibles, la fiscalía se apoyó en un informe de la Secretaría Legal y Técnica, que indicó que no existen resoluciones ni actos administrativos oficiales vinculados a $LIBRA.
También tomó una resolución de la Oficina Anticorrupción, según la cual la publicación en la cuenta personal de X no fue un acto institucional, no usó fondos públicos ni infringió la Ley de Ética Pública.
El sobreseimiento alcanzó, además de a los hermanos Milei, a Hayden Davis, Mauricio Novelli, Manuel Terrones Godoy y Peh Chyi Haur; al exfuncionario de la Comisión Nacional de Valores Sergio Morales; al influencer Camilo Rodríguez Blanco; al jubilado Orlando Mellino; y a la madre y la hermana de Novelli, María Alicia Rafael y María Pía Novelli.
Caso $LIBRA: La revelación del contrato entre Milei y Davis vuelve a dejar bajo la lupa al fiscal Taiano
Qué puede pasar ahora
La PIA dejó planteado un recurso de apelación en subsidio: si el juez rechaza su pedido, la decisión final deberá ser adoptada por la Cámara Federal. El Cipce, por su parte, anticipó mediante un comunicado institucional que, de ocurrir ese rechazo, la discusión llegará a ese tribunal.
En paralelo, la causa tiene otro frente abierto en la Cámara Federal de Casación Penal. La Sala II concedió, por mayoría, un recurso para revisar si dos damnificados por la caída de la criptomoneda pueden ser considerados querellantes.
El tribunal hizo lugar a la queja y concedió el recurso de casación contra una decisión de la Sala I de la Cámara Federal porteña, que los había apartado a pedido de Novelli. Esta resolución no revoca los sobreseimientos. Lo que se analizará es si corresponde admitir nuevamente a los querellantes para que puedan apelar el cierre y buscar revertirlo.
Sin ellos, la causa quedó sin una parte que impulsara la acción penal. Casación convocará a una audiencia, probablemente este año, y resolverá en 2027, por lo que recién entonces se definirá si se reabre el caso.
Vale recordar que el expediente se inició el 14 de febrero de 2025, cuando Milei publicó en la red social X un mensaje que presentaba la criptomoneda como un proyecto de inversión para financiar emprendimientos en la Argentina.
Tras la publicación, el precio del token pasó de 0,01 a 5 dólares en pocas horas y luego se desplomó. Un grupo reducido obtuvo ganancias millonarias y muchas personas perdieron dinero. Milei luego borró el mensaje y dijo que había visto la iniciativa por casualidad y decidió compartirla (pese a que luego se probó su relación con los impulsores).
Los principales investigados fueron Milei, cuyo posteo difundió el activo; el creador de la moneda, Hayden Davis; y quienes habrían actuado como nexo entre ambos, Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy.
