El Banco Central se negó a brindar información sobre el destino del oro de las reservas que Luis Caputo envió al exterior, cuyo valor ya asciende a 1.500 millones de dólares y según especialistas es susceptible a ser embargado.
El Banco Central de la República Argentina (que dirige Santiago Bausili) respondió las solicitudes de derecho a acceso a la información pública que había presentado el secretario general de La Bancaria, Sergio Palazzo, exigiendo precisiones sobre el traslado del oro de las reservas al exterior, que ya ascenderían a 1.500 millones de dólares.
Sin embargo, en su respuesta la entidad se negó a brindar detalles al respecto, alegando que “cualquier dato vinculado a la ubicación estratégica” de dichos valores “podrá poner en peligro la seguridad de estos activos“.
En ese sentido, la situación tendría un “consecuente impacto en el respaldo de la política monetaria y cambiaria implementada, el respaldo de los depósitos y la seguridad del sistema financiero”.
Hasta el momento se sabe que cuatro cargamentos de oro partieron rumbo a Londres en las últimas semanas, con la sospecha de que el lunes pasado se trasladó un quinto cargamento. Sin embargo, el Banco Central mantiene el secretismo en torno a la forma en la que se tomó la decisión, las razones y la entidad que reciba el metal.
Quién sí se había expresado al respecto fue el Ministro de Economía, Luis Caputo, quien con una respuesta vaga confirmó la maniobra y aseguró que su objetivo era obtener “retornos”. Sin embargo, especialistas señalan que se trata de una maniobra arriesgada que podría derivar en el embargo de terceros.
En este contexto, Palazzo advirtió que “están queriendo ocultar lo que estarían haciendo con el oro afuera” y durante una entrevista aseguró que es posible que haya salido “un quinto embarque de oro“. Además, remarcó que de confirmarse esto, significaría que se movilizó “una tercera parte del total de reservas internacional en oro del Banco Central“.
“Me explicaban que se hacen tantos envíos por un problema de los seguros en el transporte aéreo, que estaría limitado a una suma tope de 300 millones de dólares en cada vuelo. Por lo cual, si se comprueba que en los últimos días hubo un quinto cargamento, estaríamos ya en el orden de los 1.500 millones de dólares transportados al exterior“, dijo sobre los cuatro embarcos anteriores.
“El gobierno se maneja con una actitud secretista y oscurantista”
Más temprano, el Diputado Nacional se había expresado al respecto a través de la red social X (ex Twitter), donde se refirió a la respuesta del Banco Central. En este sentido, calificó como “ridículo“ el argumento por el que se le negó la información.
Además, “pedí que me informen en qué reunión de Directorio se tomó la resolución, qué intervención tuvieron los organismos de control, qué medios de transporte se utilizaron y qué seguros se contrataron para garantizar el activo trasladado, y además con qué fin se hizo la remisión del oro“, aclaró, “podrían haber eludido la ubicación geográfica y darme el resto de la información”.
“Si no dan las respuestas, es porque las están ocultando o porque no tienen cómo explicarlo“, sostuvo, y lamentó que “una vez más, el gobierno se maneja con una actitud secretista y oscurantista, ocultando las decisiones que toma con un bien público como si se tratara de su patrimonio privado”.
“Me niegan la información a mí, pero al ciudadano Luis Caputo, que es funcionario como yo, sí se la dan. No sólo confirmó el envío del oro al exterior sino que lo defendió como una medida muy positiva, porque si estaba en el Banco Central no la podés usar, pero si está afuera puede tener un retorno”, detalló.
El día jueves el BCRA contestó mis tres pedidos de acceso a la Información Pública.
Las autoridades del BCRA resolvieron “En los términos del artículo 8 inciso B y C de la ley 27.275 de derecho de acceso a la información pública declarar la reserva y DENEGAR las solicitudes de…
— Sergio Omar Palazzo (@SergioOPalazzo) August 19, 2024
La estrategia de Luis Caputo
Cabe recordar que cuando se le consultó al respecto, el Ministro de Economía había asegurado que “es una movida muy positiva del Central”. “Hoy tenés oro en el Banco Central que es como si tuvieras un inmueble adentro, que no lo podés usar para nada“, continuó, al tiempo que agregó:
“En cambio, si vos tenés eso afuera, le podés sacar un retorno. Y la realidad es que el país necesita maximizar los retornos de sus activos. Tenerlo encerrado en el Central sin hacer nada para el país es negativo. Es mejor tenerlo custodiado afuera donde te pagan algo“.
Tras sus dichos, tomaron fuerza las versiones de que Caputo está utilizando los lingotes para viabilizar un “repo” (repurchase agreement), una operación en la que se vende un activo a una entidad financiera con el compromiso de que esta lo revenda al dueño luego de una fecha determinada.
El problema es que el activo queda como garantía, y si para esa fecha el país no puede pagar la recompra, la entidad financiera podría quedárselo y revenderlo a un tercero. Es decir, que se trata de una jugada por demás arriesgada que se realiza sin consentimiento del Congreso.
Según consignaron desde el medio LPO, el destino de los lingotes fue un banco británico, que actuaría como caución en tanto intermedia para conseguir fondos frescos de sus inversores.
Ante los temores de un embargo en medio de sentencias desfavorables en tribunales internacionales, una versión asegura que el oro que fue al Reino Unido no es embargable, ya que estaría en una cuenta a nombre del Estado Argentino. Un especialista aclaró que “no se trata de la titularidad, sino de la asignación“.
“Puede ser una cuenta de Argentina que no este asignada”, indicó. “Una consideración importante para el oro no asignado es que la cuenta está expuesto a la solvencia del custodio, mientras que las cuentas asignadas están libres de riesgo crediticio“, agregó, “sin embargo, ninguna de las dos formas está libre de riesgos políticos a menos que el oro asignado se mantenga en el país de domicilio”.
Por lo pronto, el Banco Central no ha dado información al respecto y en las últimas horas aparecieron videos de un cambión blindado circulando por un autopista del AMBA que alimentó los rumores del supuesto quinto embargo rumbo a Ezeiza, con destino a Londres.
Un riesgo real de embargo
En cualquier caso, Palazzo no es el único que expresó sus preocupaciones ante la situación. Dos expresidentes de la entidad bancaria y un director indicaron que Inglaterra implica menor seguridad jurídica que otras plazas.
Martín Redrado, Expresidente del Banco Central, explicó durante una entrevista que el envío a Londres implicó un “paso en falso”, porque en esta plaza los activos “son pasibles de embargo y Argentina tiene juicios en el exterior”.
Al respecto, comentó que durante su gestión realizó un estudió de los bancos con mayor inmunidad, y aunque el banco del reino Unido no quedó mal parado, no es completamente a prueba de embargos.
Algo similar dijo el Exdirector del Banco Central Guillermo Hang, quien explicó que:
“La jurisdicción suiza se ha caracterizado históricamente por brindar mayor seguridad y confidencialidad a sus clientes respecto al resguardo de sus activos. En el Reino Unido hay antecedentes de decisiones judiciales polémicas, más vinculadas a su posicionamiento geopolítico o a los intereses del sistema financiero británico”.
Por su parte, Alejandro Vanoli, que también pasó por la presidencia de la entidad monetaria, manifestó que “si bien en 2015 el Banco Central de Argentina ganó el juicio en Nueva York que le iniciaron los fondos buitres Elliott y NML, existen precedentes preocupantes en Londres”.
