10.9 C
Bahía Blanca
viernes, abril 12, 2024

El gobierno retomó los argumentos del kirchnerismo para apelar el fallo por la expropiación de YPF

El Gobierno Nacional apeló la sentencia que obliga a Argentina a pagar 16.000 millones de dólares por la expropiación de YPF, asegurando que se inflaron los montos y que la demanda no debería tramitarse en Estados Unidos.

En este contexto, la gestión de Javier Milei utilizó los mismos argumentos que venían sosteniendo los gobiernos anteriores, a pesar de que previamente el libertario aseguraba que tenía la voluntad de pagar y acusaba a Axel Kicillof de mala praxis durante la expropiación.

Ante la Corte de Apelaciones de Nueva York, el Gobierno Nacional solicitó que se revoque el fallo emitido por la jueza Loretta Preska, en el que se obliga a Argentina a pagar 16.000 millones de dólares por la expropiación de YPF.

Según el escrito presentado por el estudio Sullivan & Cromwell LLP (representante legal del país en el caso), "el tribunal aplicó erróneamente la legislación pública y privada argentina al respaldar los reclamos de los demandantes por 'incumplimiento de contrato'".

Asimismo, se calificó a la interpretación de ley argentina por parte de la jueza como "dudosa", ya que establece una jurisprudencia que beneficia a los reclamantes. Según los letrados:

"Para empezar, esta demanda nunca debería haber llegado a un tribunal de Nueva York".

VOS PODÉS HACER TU APORTE
Si llegaste hasta acá es porque valorás nuestro medio y porque buscás fuentes de información alternativas a los medios corporativos que expresen otras voces. Ayudanos a construir más y mejor periodismo.

Colaborar

Esto se debe a que "el demandado es la República Argentina, los eventos en cuestión ocurrieron exclusivamente dentro de Argentina", por lo que "todos están de acuerdo en que las demandas deben ser analizadas únicamente a través del prisma de la ley argentina".

Por otro lado, los representantes legales del país acusaron a Preska de "inflar enormemente los daños" y remarcaron que "debería haber convertido los daños de pesos argentinos a dólares estadounidenses utilizando el tipo de cambio vigente en la fecha de su fallo".

En otra sección del documento argumentaron que "el Gobierno de los Estados Unidos, el sistema legal estadounidense y la comunidad internacional estarían justamente sorprendidos" si:

"Un tribunal extranjero permitiera demandar al Gobierno de los Estados Unidos bajo la ley estadounidense por conductas que ocurrieron en los Estados Unidos, creara una causa no previamente reconocida por los tribunales estadounidenses, y dictara un fallo de más de $2 billones".

Cabe aclarar que la cifra es una referencia a la proporción equivalente del gasto federal de los Estados Unidos en 2023.

La discusión por la cifra determinada por Preska

En cuanto al monto que la jueza determinó que Argentina debería pagar a los fondos Burford Capital y Eton Park por la expropiación de YPF en 2012, la cifra surge a partir del "proposed judgment" presentado por los demandantes en calidad de daños económicos por la estatización del 51% de las acciones correspondientes a la empresa Repsol.

Según la jueza, la fecha en la que se debería haber lanzado la Oferta Pública de Adquisición fue el 3 de mayo de 2012, según el estatuto de YPF en Estados Unidos, cuando el Congreso sancionó la Ley 26.741.

En este contexto, la tasa punitoria fijada abarca desde esa fecha hasta el 15 de septiembre (cuando se conoció la resolución) y es del 8%.

Al respecto, los representantes del Gobierno Nacional cuestionaron que "el tribunal de distrito cometió un error al ejercer jurisdicción sobre estos casos" ya que "las demandas de accionistas de una empresa argentina bajo la ley argentina contra la República Argentina".

En ese sentido, cuestionan que se permitiera a los demandantes buscar indemnización, a pesar de que esto está limitado por el Código Civil Argentino, que no autoriza daños a menos que el cumplimiento específico sea imposible o el contrato haya sido terminado.

A pesar de esto, se permitió a los demandantes reclamar incluso si Argentina adquirió las acciones de YPF en 2014, después de que los demandantes ya no tuvieran sus acciones.

Un argumento conocido

La posición que esgrime el gobierno de Javier Milei ante la corte de Nueva York no es nueva, sino que se trata de una continuación de una argumentación que se sostuvo durante las administraciones de Cristina Fernández de Kirchner, Mauricio Macri y Alberto Fernández.

Al respecto, cabe recordar que tras el fallo de la jueza en septiembre de 2023, el abogado Robert Giuffra, socio del estudio Sullivan & Cromwell había expresado que:

"La República respetuosamente manifiesta su desacuerdo con la decisión sin precedentes y errónea de la corte de distrito y tiene la intención de apelar la sentencia ante la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Segundo Circuito".

En ese caso también remarcaba que había una "incomprensión fundamental de la Corte de distrito" respecto "del derecho argentino aplicable". En el mismo sentido, indicaba que "exacerba otros errores graves de derecho argentino que ya cometió en instancias anteriores".

"Este litigio, que versa sobre los derechos de exaccionistas de una sociedad argentina bajo los estatutos de esa sociedad argentina no debería tramitar en un tribunal de Estados Unidos", indicaba en 2023

La "Tasa Kicillof"

A pesar de que la gestión de Milei retomó los argumentos que anteriormente impulsaba el kirchnerismo, argumentando que el fallo se produce luego de una lectura cuestionable de la legislación argentina (y no de mala praxis al momento de la expropiación) el Presidente Javier Milei se había expresado de otra forma tras su asunción.

En diciembre de 2023, ya como mandatario nacional, había adelantado que crearía una "Tasa Kicillof" (en referencia al gobernador, que en ese entonces llevó adelante el proceso de expropiación) para pagar la deuda del juicio, argumentando que "la plata no la tenemos, pero sí tenemos la voluntad de pagar".

"Una de las ideas en las que estamos trabajando, es crear la ‘tasa Kicillof’; que es pagarle a este fondo con un bono perpetuo. La idea es que los argentinos tengamos que pagar todos los años una determinada cantidad de dólares gracias al error monstruoso que cometió Kicillof", decía en ese entonces.

Asimismo, había remarcado que los argentinos deberán "pagar el error de un chico cuya perspectiva ideológica perjudicó a 46 millones de argentinos", a quien consideró como un "amateur". "Es alguien que no tiene muy en claro cómo funcionan las finanzas y los mercados", concluía.

Podría interesarte:

Las últimas noticias

Latest Posts

.links span { display:none }