Luego de que la Cámara Federal porteña decidiera sobreseer a Mauricio Macri por el espionaje a los familiares de las víctimas del submarino ARA San Juan, el fiscal José Agüero Iturbe pidió la anulación del fallo argumentando que Casación puso énfasis desmedido en desvincular a los imputados de la causa.
Asimismo, el fiscal señaló que se utilizó "parafernalia argumental" con la intención de defender al Expresidente y los exdirectivos de la AFI, sin embargo no se reparó en la violación a los derechos de las víctimas de espionaje.
Hace unos días, la propia querella había anunciado que apelaría el fallo y pidió la intervención de la ONU fundándose en “la inexistencia de justicia viable para la víctimas en nuestro país“ luego de confirmarse el fallo del viernes 15 de julio
En ese momento, aunque los jueves Pablo Bertuzzi, Mariano Llorens y Leopoldo Bruglia reconocieron las tareas de inteligencia realizadas por la AFI a los familiares de los 44 submarinistas entre diciembre de 2017 y noviembre de 2018, argumentaron que se llevaron adelante para salvaguardar la seguridad interior y del entonces Presidente.
Sin embargo, el accionar de los parientes de los submarinistas no incurrió en actos violentos, sino que se trató de un reclamo por el esclarecimiento de la situación. En ese sentido, Agüero Iturbe consideró que resulta absurdo caracterizarlos como un peligro para la seguridad del país.
"A no ser que la intención de acercarle una carta a quien nos gobierna a todos los argentinos sea considerada un atentado magnicida", comentó, "consideración –creo y espero– que ninguno está dispuesto a sostener”.
Los argumentos del fiscal
En este contexto, el fiscal Agüero Iturbe pidió a la Sala II de Casación que revierta el fallo emitido por la Cámara Federal porteña argumentando que los familiares de las víctimas no representaron un peligro para la seguridad interior ni para el Presidente Mauricio Macri. Al respecto, señaló que:
“Se omite considerar que ciudadanos comunes y corrientes (sin que ello importe consideración peyorativa alguna) que habían perdido a un ser querido en alguno de los luctuosos acontecimientos que ya se mencionaron a lo largo de la investigación no constituían en modo alguno un conjunto terrorista, un grupo de ciberdelincuentes”.
En segundo lugar, observó que se situó demasiado énfasis en desvincular a los imputados, olvidando la situación de las víctimas de espionaje. Asimismo, consideró que se utilizó "parafernalia argumental" para centrarse en "uno de los extremos del pragma conflictivo", "obviando analizar adecuadamente el avasallamiento del derecho de las víctimas".
Además, señaló que al velar por la seguridad del Estado no se puede sobrepasar la esfera de reserva a menos que se lleven adelante acciones que afecten a terceros o que la orden de intromisión provenga de un juez. En el mismo sentido, objetó que una denuncia de estas características no puede ser cerrada arbitrariamente por los jueces.
Finalmente, Agüero Iturbe explicó que "se trataba de personas que lo único que pedían era el esclarecimiento de los acontecimientos que rodearon los hechos concernientes a la pérdida de sus seres queridos", y añadió que "considerar lo contrario no es más que revictimizar a las víctimas en contra de la normativa nacional".
Las repercusiones luego del fallo
Cabe recordar que el mismo fiscal ya había pedido anteriormente la anulación del procesamiento de Macri por el espionaje a los familiares del ARA San Juan. En ese entonces, había argumentado que no se respetó su derecho de defensa cuando declaró en Dolores ante el juez federal Martín Bava.
Además, también había pedido el cierre de la causa en torno a las visitas de los casadores Mariano Borinsky y Gustavo Hornos al Expresidente. Al respecto, comentó que continuar con aquella investigación "profundizaría la ya esmerilada dignidad del Poder Judicial".
En este contexto, la abogada querellante Valeria Carreras pidió que fuera apartado de la causa argumentando que sus posiciones siempre estaban en sintonía con los intereses de Macri. Sin embargo, en este caso expresó que:
“No es para festejar pues no podemos olvidar que se trata de una apelación de un fallo cuyo origen está en el espionaje ilegal de quienes habían perdido a sus seres queridos y que pretendió dar un punto final acusando a las víctimas. Pero estamos mejor que el día del fallo aberrante que sobreseyó a Macri, a Gustavo Arribas y Silvia Majdalani”.
Por otro lado, comentó que "si tuviera que rescatar algo es que, en su recurso, Agüero Iturbe plantea la aberración de haber revictimizado a las víctimas de espionaje ilegal" y "cuestiona la legalización de las tareas de inteligencia montada sobre la equiparación de las víctimas con terroristas". "Justamente lo que más indignó a las familias”, agregó.
Entre las repercusiones del fallo, también está el pedido de juicio político en el Consejo de la Magistratura contra los camaristas por parte del abogado Luis Tagliapietra, quien comentó que "ni las propias defensas de los imputados se animaron a tanto". En ese sentido, señaló que el accionar de los denunciados implica:
"La utilización abusiva de las facultades otorgadas por el Código Procesal Penal de la Nación en función de su calidad de magistrados federales, con motivos probablemente espurios, en virtud de la actual situación procesal que devendría de su fallo si adquiriera firmeza".
"La interpretación que puedo hacer en virtud de todo esto", continuó, "es que el accionar de los denunciados es conducente a absolver definitivamente a quienes sobreseyeron o con fines espurios y/o por ’amiguismo’".
Tagliapietra también recurrió el fallo de la Cámara, y busca llevar el reclamo a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y a la Organización de Naciones Unidas (ONU).