Comuníquese con nosotros
Cristina sobre el Tribunal que se negó a transmitir en vivo su indagatoria

Nacionales

Cristina deschavó al Tribunal que rechazó su pedido para transmitir en directo su indagatoria

La vicepresidenta electa Cristina Kirchner debe concurrir a declarar mañana en el marco de la causa por presuntas irregularidades en la obra pública de Santa Cruz. Un día antes de su presentación judicial, la expresidenta criticó al Tribunal por no permitirle transmitir en vivo su defensa.

El descargo de Cristina se realizó a través de su cuenta en Twitter, donde la ex mandataria explicó que “Mañana, en Comodoro Py, tendrá lugar una audiencia oral del caso paradigmático de Lawfare en la Argentina: la causa conocida mediáticamente como de la “Obra pública”.

“En donde las mentiras, difamaciones y descalificaciones sobre mi persona fueron planificadamente publicadas y televisadas en vivo y en directo. Desde las denuncias de diputados y dirigentes opositores, pasando por la filtración anticipada de las resoluciones de Julián Ercolini -el juez mutante de instrucción – hasta la lectura en vivo y en directo del escrito del fiscal, plagado de descalificaciones impropias para esta clase de presentaciones, autorizada por el TOF 2”.

“El TOF 2… El mismo que ahora deniega la transmisión en vivo de mi declaración como acusada, que no es otra cosa que mi principal acto de defensa, cuando impulsó y votó la transmisión en vivo de otros juicios orales. En la Argentina, como en el resto de América Latina, la articulación de los medios de comunicación hegemónicos y el aparato judicial con el objetivo de demonizar y destruir a los líderes de los gobiernos populares y democráticos, se ha transformado en un plan sistemático”.

Durante la indagatoria, Cristina podrá declarar o negarse a hacerlo, contestar preguntas o, como suele hacer, presentar un escrito que luego también suele publicar a través de sus redes sociales.

La indagatoria será 9:30 horas en Comorodo Py y no será transmitida en directo por decisión de los jueces Andrés Basso y Jorge Goriini, quienes rechazaron la solicitud de la vicepresidenta electa en este sentido. 

Según los camaristas “el principio procesal de publicidad de determinadas etapas del debate no es equivalente a transmisión en vivo del mismo, sino que se satisface mediante el aseguramiento de la debida y correcta difusión de cuanto ocurra en el juicio preservando el buen orden en el desarrollo de la audiencia”.

Un formalismo vacío para tribunales que están acostumbrados a la mala práctica de “filtrar” expedientes a periodistas amigos.

Bahiense, Licenciado en Filosofía por la Universidad Nacional del Sur (2006). Director del portal El Ágora Punto Digital

Comentarios
Arriba