Cristina Fernández de Kirchner volvió a exhibir las contradicciones del Poder Judicial en sus fallos. Esta vez fue para cuestionar la decisión del juez federal Sebastián Ramos que archivó la denuncia por los chats que se filtraron a finales de diciembre entre Silvio Robles y Marcelo D'Alessandro. CFK atribuyó la decisión a "la mafia mediática-judicial, la impunidad y el absurdo jurídico a cielo abierto".
En aquellos chats que originaron la denuncia se observaba cómo el vocero del presidente de la Corte, Horacio Rosatti, le daba indicaciones al ministro de Justicia y Seguridad en uso de licencia de Horacio Rodríguez Larreta.
En el año 2016 en Comodoro Py los Camaristas de Casación Hornos y Borinsky reabrieron la causa Memorándum con Irán, que había sido sobreseída… ¡2 veces! Lo fundamentaron en “una escucha ilegal”, metieron preso a Zannini y le prohibieron a Timerman tratarse de un cáncer en EEUU.
— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) January 20, 2023
"La mafia mediática-judicial, la impunidad y el absurdo jurídico a cielo abierto. Es hora de despabilarse y advertir que están conduciendo a las instituciones hacia un callejón sin salida", escribió la expresidenta en su cuenta de Twitter, quien cuestionó la maniobra "para salvar al ladero de (Horacio) Rosatti", el presidente de la Corte Suprema.
La doble vara judicial
CFK recordó que en 2016 se abrió la causa Memorándum con Irán, por la que había sido sobreseída en dos ocasiones, con los votos de los camaristas Mariano Borinsky y Gustavo Hornos.
"Lo fundamentaron en 'una escucha ilegal', metieron preso a Zannini y le prohibieron a Timerman tratarse de un cáncer en EEUU", rememoró.
En ese momento, votó en disidencia la jueza Ana María Figueroa, quien rechazó que con una escucha ilegal se pretenda reabrir una causa.
"Después de la legalización de la escucha, Macri -que era presidente- felicitó públicamente a Hornos y Borinsky y criticó a la otra camarista, Ana María Figueroa, que había votado en minoría contra esa decisión", narró Cristina.
Exponiendo la doble vara del Poder Judicial, la vicepresidenta señaló:
"Ahora en 2023, el Juez Ramos de Comodoro Py en 20 días rechazó la denuncia contra Silvio Robles, que arreglaba fallos de la Corte en chats con D’Alesandro, Mtro. de Seguridad CABA, diciendo que no podía ser imputado de delito porque la denuncia se apoyaba en 'una escucha ilegal".
Stornelli y el lawfare
La líder peronista agregó que el fiscal que intervino para archivar esa denuncia fue Carlos Stornelli, procesado por espionaje ilegal e "impulsor de la 'Operación Puf', donde buscó legitimar las escuchas ilegales de la cárcel de Ezeiza para salvarse de su participación en el D`Alessiogate".
En su dictamen, Stornelli citó el voto de Figueroa en la causa Memorándum, aquel que rechazaba abrir una causa a partir de una escucha ilegal.
"Hoy, a esta altura, hay que hacerse la pregunta del millón: ¿Qué hará ahora la Cámara de Casación con la causa Memorandum con Irán?", cerró CFK.
Cristina no fue la única en apuntar contra el Poder Judicial tras esta llamativa diferencia de criterios. Javier Timerman, hermano de Héctor, dejó un mensaje con un dejo de ironía y recordó al fallecido canciller.
"Celebro que la justicia argentina considere a las escuchas ilegales métodos de la dictadura y me pregunto si mi hermano hoy estaría vivo si la justicia no le hubiese permitido a (Claudio) Bonadío encarcelarlo usando como prueba escuchas ilegales", expresó.
Celebró que la justicia argentina considere a las escuchas ilegales métodos de la dictadura y me pregunto si mi hermano hoy estaría vivo si la justicia no le hubiese permitido a bonadio encarcelarlo usando como prueba escuchas ilegales .
Como duelen la doble vara y la hipocresía— javier timerman (@JavierTimerman) January 19, 2023
Blindaje judicial para Robles y Rosatti
Este jueves, el juez Ramos decidió archivar la denuncia contra Robles por "negociaciones incompatibles con la función pública" que había presentado el abogado Gastón Marano, letrado que saltó a la fama por representar a Nicolás Gabriel Carrizo, uno de los implicados en el atentado contra CFK.
El juez basó su fallo en la llamada "doctrina del fruto del árbol envenenado", una teoría jurídica que sostiene que las pruebas obtenidas de manera ilegal no pueden ser usadas en un proceso judicial.
Sin embargo, pese a que para los fines del proceso la prueba sea nula, la revelación de delitos mediante pruebas ilegales no impide la investigación de esos ilícitos por medios legales.