23.6 C
Bahía Blanca
viernes, marzo 29, 2024

¿Qué pasara con la causa Dólar Futuro tras el alegato de CFK?

Para los jueces, después de escuchar las defensas de Cristina Fernández de Kirchner y Axel Kicillof sólo queda cerrar la causa, pero dos de los ellos que tienen que definir formaron parte siempre del sistema de acusación macrista, con objetivos políticos más allá de cualquier prueba judicial.

En un alegato demoledor por Zoom transmitido en vivo, la vicepresidenta de la nación Cristina Fernández de Kirchner dejó al descubierto que la causa de dólar futuro fue una maniobra y una manipulación con la que el poder judicial interfirió plenamente en las elecciones, ayudando al triunfo de Mauricio Macri y Cambiemos en 2015.

Lo que incluyó un allanamiento ordenado por Claudio Bonadio a la mesa de operaciones del Banco Central, en pleno horario bancario, cinco días antes del ballotage entre Macri y Daniel Scioli.

Pero, además, sostuvo que no hay democracia con el actual poder judicial porque produce situaciones como las del expediente de dólar futuro.

La Sala I de la Cámara de Casación resolvería el curso del juicio antes de que termine el mes de marzo y tienen distintas alternativas posibles.

VOS PODÉS HACER TU APORTE
Si llegaste hasta acá es porque valorás nuestro medio y porque buscás fuentes de información alternativas a los medios corporativos que expresen otras voces. Ayudanos a construir más y mejor periodismo.

Colaborar

Ana María Figueroa, Daniel Petrone y Diego Barroetaveña tienen distintas opciones que pueden optar:

La primera y, más evidente, es dictar el sobreseimiento de los imputados por inexistencia de delito. Lo explicó muy bien Axel Kicillof:

“El caso de dólar futuro se parece al de un homicidio, donde acusan a A de matar a B. Pero resulta que antes del juicio aparece B vivo, lo que demuestra que no hubo homicidio alguno”.

El paralelismo tiene que ver con que en 2020, cinco años después de iniciada la causa, se hizo una pericia en la que especialistas contables de la Corte Suprema dijeron que no hubo ningún perjuicio para el estado, que la operatoria del Banco Central fue legal, que no se favoreció a ningún amigo del gobierno, que el Central tuvo ganancias y no se perdieron reservas.

La segunda alternativa surge de la contundencia del alegato de Cristina. Con notable indignación afirmaba:

Ustedes hacen sufrir al pueblo. No podemos darle más aumento a los jubilados porque estamos endeudados hasta acá y llegamos a eso porque ustedes sobreseyeron a los endeudadores como Sturzenegger”.

Fue un discurso acusatorio contra el Poder Judicial. Una alternativa posible es que los jueces simplemente digan que el recurso es correcto pero no tomen ninguna decisión, sino que le devuelvan las cosas al Tribunal Oral y le ordenen que dicte un nuevo fallo.

Es decir, dilatan la resolución y virtualmente obligan al Tribunal Oral a que resuelva no hacer el juicio por inexistencia de delito. En verdad es darle la razón a los imputados, pero a más largo plazo y sin cargar del todo con la decisión.

La tercera posibilidad es que la Sala I rechace el recurso, con el argumento de puede ser verdad que la pericia demuele la acusación, pero que solo es una de las tantas pruebas existentes en la causa.

Iría acompañado, se supone, con respuestas a la vicepresidenta. Esta pseudosolución tiene el gravísimo problema de que habrá que hacer un juicio cuyo resultado está cantado y en el que nuevamente hablarán CFK, Kicillof y los demás.

No se puede descartar, pero en el expediente de dólar futuro ningún funcionario del gobierno de Cristina resultó favorecido con la operatoria y, en cambio, los que consiguieron significativas ganancias fueron los amigos, empresarios y funcionarios de Macri. Mario Quintana, Nicolás Caputo, Gustavo Lopetegui y muchos otros.

Podría interesarte:

Las últimas noticias

Latest Posts

.links span { display:none }