Comuníquese con nosotros
denunca macri arribas majdalani venta armas

Argentina

La investigación en Lomas de Zamora sigue hacia “arriba”

(*)por David Iud, Abogado (UBA) e Ingeniero Quimico (Universidad Nacional de la Patagonia S. J. Bosco)

Mientras escribo estas líneas se encuentra en el Juzgado Criminal y Correccional Federal Nº 2 de Lomas de Zamora a cargo del Dr. Juan Pablo Auge, la ex ”Señora 8”, Silvia “La Turca” Majdalani para prestar declaración en la causa iniciada por denuncia de la Interventora en la AFI Dra. Cristina Caamaño.

Mañana, a idénticos fines en la misma causa debe hacerlo el ex – “Señor 5”, Gustavo Arribas. La causa en la que deberán explicar los datos incriminatorios existentes contra ellos se inició por denuncia de la actual “Señora 5”, la Interventora en la Agencia Federal de Inteligencia “AFI”, Dra. Cristina Caamaño, quien halló en el organismo evidencia de la realización de espionaje ilegal contra la entonces expresidenta, cuando en 2017 era candidata a Senadora Nacional.

Las tareas de espionaje se concretaron como vigilancia a la sede del Instituto Patria (donde Cristina concurría diariamente, estaban allí sus oficinas) y la casa particular de la ex – Presidenta acá en la Ciudad de Buenos Aires, en la esquina de Uruguay y Juncal.

Con los elementos hallados, la Dra. Caamaño formuló denuncia en los Tribunales Federales de Lomas de Zamora durante el mes de mayo.
¿Por qué allí? El Instituto Patria está en Capital Federal y la casa de Cristina Kirchner está en Capital Federal. ¿Por qué denunciar en Lomas de Zamora y no en Capital Federal?

En el año 2017, en los meses previos a la realización del G-20 en Buenos Aires, en el Juzgado del Dr. Villena, se abrió la causa 88417, caratulada “N. N. s/Averiguación de delito”, también llamada –vulgarmente- “la causa del G-20 en las cuales el magistrado ordenó tareas de inteligencia contra Cristina Kirchner.

Dice uno de los documentos a los que tuve acceso “en cumplimiento de las tareas ordenadas en el marco de la Causa n° 82441/2017, a cargo del Dr. Federico Hernán Villena, en las fechas indicadas se llevaron adelante tareas de la especialidad en las inmediaciones del domicilio consultado en la referida demanda judicial”

La Dra. Caamaño denunció el hallazgo de elementos en la AFI que daban cuenta de esas tareas de inteligencia, como las mismas fueron ordenadas por un Juzgado de Lomas de Zamora, la denuncia fue hecha en Lomas de Zamora.

La causa fue sorteada y cayó en el Juzgado del Dr. Villena. Pero, quien como es lógico se excusó –él había ordenado esas tareas de seguimiento y espionaje ahora denunciadas – y la causa fue derivada al otro juzgado federal de Lomas de Zamora, el del Dr. Auge.

Ya con la denuncia radicada en el Juzgado Federal Nº 2 de Lomas de Zamora, a cargo del Dr. Juan Pablo Auge, este la delegó para su investigación en los fiscales federales Cecilia Incardona y Santiago Eyherabide. Ellos pidieron –y obtuvieron, el Juez lo concedió- la detención de Alan Ruiz, quien fue Director de Inteligencia durante las funciones de Arribas y Majdalani en la AFI.

El 31 de mayo publica La Nación “Tras la confesión de un narco, descubren una red de espionaje ilegal sobre políticos, empresarios, sindicalistas y sacerdotes” (ver https://www.lanacion.com.ar/politica/tras-confesion-narco-descubren-red-espionaje-ilegal-nid2371945 )

Esto es lo que técnicamente se llama en derecho “hallazgo inevitable”. Un funcionario, mientras cumple una tarea investigativa o un acto procesal investigando un delito (narcotráfico en este caso) se encuentra con que el imputado de dicho delito, repentinamente dice (supongamos) “Doctor, quiero confesar otro delito del que participé”.

Y entonces, hace el relato de que fue contratado por un agente de la AFI (el abogado Facundo Melo) para ponerle una bomba a un funcionario del gobierno de Macri, el ex – subsecretario de Relaciones Internacionales del Ministerio de Defensa durante el gobierno de Cambiemos, José Luis Vila.
Con esa declaración de “Verdura” Rodríguez agregada al expediente en el cual éste es investigado por narcotráfico, el Juez Villena abre otro expediente que caratula “Melo, Facundo s/Asociación ilícita”

Delega la investigación en los fiscales Cecilia Incardona y Santiago Eyherabide –como lo prevé el Código Procesal Penal de la Nación, y en el curso de la investigación van apareciendo los nombres del personal de la AFI con quien se relacionaba Melo, y los nombres de personas fuera de la AFI con los cuales este personal se comunicaba.

Así aparecen los nombres de las veintidós personas que el Juez Villena ordenó detener, entre ellos Alan Ruiz, que ya estaba detenido por orden del Juez Auge en el Expediente iniciado por denuncia de la Dra. Caamaño, y además, los nombres de Susana Martinengo, Martin Terra (el último en entregarse), Leandro Araque, Jorge “el Turco” Sáez, y otros.

A su vez, de los interrogatorios a estos surgen los seguimientos a Cristina Kirchner y el “alambrado” de celdas en el penal de Ezeiza.
Y es allí donde surge la causal de apartamiento del Juez Villena: quien había ordenado el seguimiento de Cristina Kirchner era … el Juez Villena.
Con tal fundamento, el abogado defensor de Leandro Araque y Facundo Melo, promueve la recusación de Villena en el incidente en el cual Cristina Fernández de Kirchner es querellante. La lógica es más que clara: si el Juez Villena ordenó el seguimiento de Cristina Fernández de Kirchner, no puede ahora el mismo Villena investigar a quienes dieron cumplimiento a la orden que él emitió, alegando que su propia orden era ilegal.
Con ese fundamento, la Cámara Federal de La Plata concede la recusación.

¿Es sospechosa la declaración espontanea del narco “Verdura” Rodríguez, que le permitió al Juez Villena abrir la causa sin que nadie hubiera denunciado nada?

Sí, es sospechosa. En mi experiencia siguiendo casos de este tipo, declaraciones “espontaneas” como la del “Verdura” Rodríguez son como las “denuncias anónimas”. Algo parecido. Recursos “sacados de la galera” para construir causas con un fin específico
¿Actuó tan rápido Villena para evitar las consecuencias de haberse prestado a una maniobra para espiar a Cristina Fernández de Kirchner? La pregunta, queda planteada.

El jueves pasado, casi terminando el programa de Gustavo Sylvestre por C5N, el conductor le pregunta a la periodista que cubre noticias judiciales, Irina Hauser ¿Puede quedar imputado el Juez Villena en la causa que ahora lleva el Juez Auge?… la respuesta de Hauser fue “Si, puede”
Las dos causas que ahora tiene el Juez Auge, la iniciada por denuncia de la Interventora en AFI, y la iniciada por “declaración espontanea” del narco “Verdura” Rodríguez son conexas entre sí.

Majdalani y Arribas declaran entre hoy y mañana ¿Declararán? ¿Presentarán un escrito? ¿Se atribuirán la responsabilidad en forma cruzada?
Todo está por verse.

Quienes temían que el cambio de Juez detuviera la investigación, se han equivocado.
Las indagatorias en la causa que pasó del Juez Villena al Juez Auge siguieron, y de esas indagatorias surgieron elementos para citar a prestar declaración indagatoria a Majdalani y Arribas.

Redundando, más “arriba” está el Paraguay (en el mapa). Donde está hoy el que estaba arriba de Arribas.

Portal online de actualidad política, desde Bahía Blanca para toda la Provincia de Buenos Aires, la Nación Argentina y el mundo. Líder bahiense en periodismo ciudadano.

Comentarios
Arriba