El Exjuez Penal José Luis Ares conversó con Juan Ignacio Guarino al aire de El Ágora en Radio Nacional sobre la mesa de intercambio de información sobre delitos relacionados al narcotráfico entre la Justicia Federal y la Provincial de la que participó Julio Conte Grand durante su visita a Bahía Blanca. Además, dio detalles sobre la Ley de Estupefacientes que rige en el país y criticó la presencia de jueces de garantías en este tipo de reuniones.
“Tradicionalmente el tema de los delitos relacionados con los estupefacientes pertenecía a la competencia de la Justicia Federal”, contextualizó Ares, y agregó:
“En 2005, a instancia del entonces Gobernador Solá, se impulsó una reforma a la Ley de Estupefacientes -que es una Ley Nacional, de carácter penal- diciendo que las provincias podían ocuparse de algunos delitos, sacando una ley adhiriendo a esa normativa que desfederalizaba algunos delitos”.
En este contexto, señaló que la mesa de intercambio de información entre la Justicia Federal y la Provincial de la que participó el Procurador General de la Provincia de Buenos Aires, Julio Conte Grand, “en realidad es en cumplimiento de una ley -que creo que es del año 19, quizás todo esto se interrumpió por la pandemia- donde se modifica la Ley Nacional de Estupefacientes”. donde “se dice que tiene que haber una mesa de intercambio entre la Justicia federal y los provinciales”.
Juez Instructor y Juez de Garantías
Durante la entrevista, y para contextualizar las implicancias de la participación de jueces en la mesa de intercambio de información, Guarino preguntó a Ares por las figuras del Juez Instructor y Juez de Garantías.
Al respecto, comentó que “un viejo código del año 91”, “prevé la figura del Juez Instructor, del Juez Investigador, que tiene que hacer una cosa sumamente difícil, casi imposible”. “Ser investigador, que es una actividad agresiva, y controlar garantías a la vez“, apuntó.
Además, explicó que “debe investigar, pero también entonces en esa investigación, va a ordenar allanamientos, detenciones, etc. y va a tomar pruebas, que eso es lo más grave“. En este contexto, “el fiscal, en esos sistemas, aparece deslucido, porque es como la quinta rueda”.
En ese sentido, comentó que “es algo que se está dejando de lado en todo el mundo, y además la Constitución nos marca un sistema acusatorio adversarial“, en el que hay “un Juez de Garantías que controla a quien investiga, que es el fiscal“. Se trata de un “sistema donde cada uno hace lo suyo”, agregó.
“El problema que tenemos acá es que esta ley dice: Deben reunirse los fiscales y jueces”, continuó, al tiempo que señaló que “el Juez de Garantías no puede formar esta mesa en la Provincia“. “Son jueces imparciales, no pueden mezclarse en la investigación”, añadió.
La mesa de intercambio de información
Por otro lado, retornando a la mesa de intercambio de información, opinó que “si bien la mesa está bien, es plausible, yo creo que en realidad tendría que darse, aunque no existiera esta norma“.
En este sentido, consideró que “el hecho de que fiscales provinciales y federales se junten […] me parece razonable“, sin embargo, observó que la ley dice que “deben ser los jueces con las causas que investigan los jueces provinciales que tengan a su cargo investigaciones por droga”.
“Y los jueces nuestros, los de garantías, no tienen a cargo las investigaciones por droga” señaló. Entonces, un Juez de Garantías “en una reunión donde están los fiscales pasándose figuritas para combatir al narcotráfico, no tiene nada que hacer“.
“Está bien la mesa, que se reúna periódicamente y que estén los fiscales”, aclaró, “y quizás los Jueces Federales de Instrucción”.
