La defensora oficial Fabiana Vannini participó de una entrevista en El Ágora en Radio Nacional.
En conversación con Juan Ignacio Guarino y Victoria Aure, se refirió a la polémica en torno a la regulación del cannabis medicinal y explicó el marco jurídico en el que se podría regular el uso y autocultivo de la planta en el marco del debate que propone el Frente de Todos.
Cabe recordar que el bloque opositor presentó una ordenanza que regula su uso y autocultivo con fines medicinales, mientras del oficialismo se muestra reacio a habilitar la posibilidad de que los usuarios cultiven sus propias plantas.
Frases textuales
Consecuencias del prohibicionismo
“Esto no es una problemática a nivel Bahía Blanca ni a nivel Provincia nada más, sino es a nivel País. Si ves las estadísticas de persecución a nivel País, por la Ley 23.737, que es la que penaliza las conductas que están relacionadas con el tráfico de drogas prohibidas por las convenciones de la ONU, ves claramente que la persecución se queda en lo que es la tenencia o el microtráfico, lo que es la tenencia simple”.
“Es una problemática a nivel Nacional que hay que corregir. Se está tratando hoy en una comisión del Senado de la Nación la posibilidad de reformar o de derogar la Ley 23.737, y el reclamo más grande es despenalizar el consumo”.
La posibilidad de la regulación del cannabis para uso medicinal
“Desde la misma ley 23.737 lo que se pena es el uso ilegítimo o sin autorización. El artículo 5 de la ley 23737 describe una serie de conductas que tienen que ver con el mal uso de esas drogas que están en las nomenclaturas de las convenciones de la ONU. Qué nos dice la ley? Dice que va a ser penado todo aquel que realice esas conductas sin autorización o con destino ilegítimo. Entonces desde la misma letra de la ley punitiva, podemos decir y concluir claramente, que el cultivo para hacer aceite de cannabis con fines terapéuticos, no es un fin ilegítimo. Por lo tanto tiene que salir del ámbito de punición de la ley“.
“Tenemos la 27.350 que es la ley que se queda un poco a mitad de camino, porque solamente prevee la importación, y con un trámite burocrático, en relación a una sola patología que es la epilepsia refractaria”.
“Creo que haciendo una interpretación sistemática, no sólo de la propia ley que te está diciendo: ‘sin autorización o con destino ilegítimo’; más la 27350; más los tratados internacionales; el derecho a la salud; podemos concluir sin lugar a dudas que: la siembra y cultivo de cannabis con fines medicinales no es delito”.
“Como si todo esto fuera poco tenemos (el fallo) Arriola. Y qué nos dice Arriola? Qué todas aquellas conductas que queden dentro de la esfera de la intimidad no pueden ser perseguidas. Aún cuándo se considere que esa conducta es perjudicial para la persona que la está realizando”.
La conveniencia de la regulación
“Regulando esta cuestión, el Estado, representado en este caso por el Poder Judicial, o el Ministerio Público Fiscal, va a poder perseguir aquellas conductas que sí tienen que ver específicamente con un tráfico ilegal”.
“Lejos, este tipo de regulaciones, van a estar de favorecer conductas ilegales. Al contrario, van a proteger a aquellos usuarios y usuarias que necesitan de esta medicina, van a consagrar el acceso a la salud y van a posibilitar que el Estado a través de los organismos persecutores pueda ocuparse de cuestiones que realmente tienen que ver con el tráfico ilegal de drogas. No estas cuestiones que tienen que ver con un derecho a la salud”.
“Me parece que es muy importante también escuchar los testimonios de las familias, de las madres, que utilizan esta medicina para sus hijos, que calman los ataques de convulsión que tienen en los casos de epilepsia, aquellas personas que utilizan el cannabis para aliviar los síntomas terribles que producen los tratamientos de quimioterapia, hasta se utiliza también en veterinaria. Por eso me parece que son cuestiones que tienen que deslindarse”.
“El importe que gasta el estado en cada causa de estas, sería mas o menos de 11.000 dólares”.
Ordenanzas sobre cannabis medicinal
Sobre la del Frente de Todos (con autocultivo)
“Se está avanzando en el País, en la Provincia. De hecho hubo un anuncio del Ministerio de Salud de la Nación de regulación de la 27350 que prevee, por lo menos el proyecto, el autocultivo, el cultivo solidario. Así que me parece que es fantástico que se pueda avanzar con este proyecto”.
Acerca de la de Cambiemos (sin autocultivo)
“Si bien es cierto que un registro de usuarios los protegería de alguna forma, igual quedarían desamparados. Todas las ordenanzas que se vienen sancionando en el Pais y en la Provincia preveen el autocultivo, porque justamente es la forma de protejer legalmente a estas familias”.
El mensaje a las y los concejales
“Estudien el tema en profundidad. Escuchen a los usuarios y las usuarias. Analicen, discutan, debatan el tema. Tengan en cuenta que desde la propia ley represiva se habla de un uso ilegítimo o que no tenga autorización. Creo que ahí está la clave. Sumado al fallo Arriola, sumado al derecho a la salud, y sumado también al bien jurídico protejido supuestamente por la ley 23.737, que sería la salud pública, pero en este caso de cannabis estamos hablando del acceso a la salud de familias que necesitan de esa medicación”.
