El fiscal emblema del lawfare, Carlos Stornelli, se montó al show mediático-judicial contra la Vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner e intentó trazar una irresponsable comparación entre el fiscal Diego Luciani y el supuesto asesinato del fallecido Alberto Nisman.
Stornelli, quien se encuentra procesado por la Justicia, aseguró sentirse preocupado por la seguridad de Luciani, quien está a cargo de la acusación contra Cristina en la causa por la obra pública en Santa Cruz.
En este contexto, y de forma irresponsable, intentó comparar la situación del fiscal con la de Nisman, quien fue encontrado sin vida en su departamento en el marco de otra causa armada contra la expresidenta.
Al respecto, comentó que “siendo un país con instituciones débiles, ser un buen fiscal tiene momentos amargos“, y agregó: “Todos nosotros sabemos que van a venir los vueltos. Esperemos no sea un tiro como con Nisman“.
Por otro lado, expresó que “hay gente que deber ser protegida, más que nada todos los que promueven denuncias por corrupción como la actual”. Asimismo, a pesar de que jamás se encontraron pruebas de que la muerte de Nisman se tratara de un asesinato, señaló que:
“Hemos visto sucesos espantosos como el de Nisman, la muerte de testigos en el pasado, mensajes encubiertos y mafiosos, pintadas en las calles”.
Fiel al manual comunicacional opositor, no solo hizo referencia a la muerte del fiscal, sino que además consideró que él mismo fue víctima de un “modus operandi similar”. En ese sentido, Stornelli, quien estuvo prófugo de la Justicia durante 9 meses, expresó que sufrió supuestos “escraches” y “bombas vacías”.
Finalmente, se mostró “agradecido porque aparezcan los Luciani de la vida. Pero padecen una gran soledad. Nadie los protege”.
“En la causa Vialidad está haciendo una tarea monumental a pesar de las presiones”, comentó, al tiempo que añadió: “Su alegato, ciertamente, quedará en la historia. Se trata, nada más y nada menos, de la primera causa que llega hasta esta instancia”.
Si el alegato de Luciani “quedará en la historia”, será por haber repetido los argumentos acusatorios de la causa, a pesar de que estos ya fueron desmentidos durante los tres años de audiencias del juicio.
