Natalia Salvo: "Cuando falla el poder judicial la justicia la aplican los poderes concentrados"

La Dra. Natalia Salvo conversó con Juan Ignacio Guarino al aire de El Ágora en Radio Nacional sobre la movilización a la Corte Suprema de Justicia de la Nación en repudio a la extralimitación de sus poderes avasallando al Congreso de la Nación al restaurar una ley ya derogada y valerse de ésta para tomar por asalto el Consejo de la Magistratura y su presidencia.

Además, remarcó que la Corte también invade el ámbito del Poder Ejecutivo con fallos como aquellos que cercenan derechos adquiridos de las y los consumidores de internet, tarifa fija y telefonía celular, al permitir aumentos desmedidos de estos servicios, aún durante la pandemia.

La toma por asalto del Consejo de la Magistratura

La Dra. Natalia Salvo se refirió al último fallo de la Corte Suprema de Justicia y explicó que “se extralimitó porque dictó un fallo restableciendo una ley anterior con respecto a la composición del Consejo de la Magistratura” y razonó acerca de los intereses de la Corte poniendo de relieve en la función del Consejo que “designa y remueve jueces y maneja la caja del poder judicial”.

También comparó el accionar de la Corte en diferentes casos, dejando en evidencia el dictado de sentencias con sentido político y de acuerdo al interés de sectores del poder económico y en defensa de los dirigentes que representan dichos intereses:

“Una Corte que omitió totalmente pronunciarse al respecto de las escuchas ilegales, repecto de la designación bochornosa de jueces, la visita de jueces a la Quinta de Olivos y en la Casa Rosada cuando Macri era presidente, la persecusión a la ex procuradora Alejandra Gils Carbó, la persecusión a jueces laborales y otros fueros que no sentenciaban en base a lo que quería el macrismo.”

En otro sentido, apuntando a la Corte y afirmando que obstaculiza el acceso a derechos que amplió el Poder Ejecutivo para mejorar el poder adquisitivo de las y los consumidores de servicios de comunicación, explicó las consecuencias económicas que camufladamente generan con sus fallos y también -vale la pena repetir- con sus omisiones y cuantificó el daño producido:

“La Corte obtura y obstaculiza las medidas de gobierno de ésta actual gestión y de lo que tuvo que ver con la pandemia, hasta lo que tiene que ver con regular los derechos de las consumidoras y consumidores con respecto, por ejemplo, a las tarifas de internet, de telefonía celular, tarifa fija, que la corte tiene dormido ahí este fallo y la gente puede preguntar “¿Qué importancia tiene?”, bueno, por ejemplo, las dos empresas monopólicas que interpusieron un amparo contra esa medida del presidente para  asegurar en pandemia el acceso a internet, bueno, aumentaron en lo que va del año un %30  cuando el gobierno a través de su organismo de contralor autorizó solamente un %9.”

La movilización a la Corte

Salvo expuso los motivos por los cuales se realizará esta movilización a la Corte:

“Surge como respuesta al último fallo de la Corte y lo que sucedió con respecto al Consejo de la Magistratura, el desembarco de Rosatti en el Consejo, pero después un síntoma más, porque esta es la segunda marcha en el año, el 1 de Febrero hubo otra reclamando exactamente lo mismo: la democratización del poder judicial, una justicia federal que no le de la espalda al pueblo con perspectiva de género.”

En cuanto a la posibilidad de generar un cambio de paradigma en el poder judicial afirmó que es necesario para lograr aquello “decisión política” y un “cambio profundamente cultural”:

Los poderes no se autolimitan, los poderes se limitan y esto tiene que ver con varias opciones, una decisión política, sin lugar a duda como existió en otro momento en nuestro país en 2003, por ejemplo en relación a la Corte, sin perjuicio de que exista la correlación de fuerzas, y después un cambio profundamente cultural que tiene que ver con lo que pasó, por ejemplo, hace cinco años un 3 de Marzo de 2017, cuando un arco amplísimo de la sociedad salió a decirle “NUNCA MÁS” a esta Corte que habia dado el beneficio del 2×1 a quienes habian cometido delitos de lesa humanidad. “

Respecto a la ausencia de opiniones del presidente Alberto Fernández acerca de este fallo claramente inconstitucional, dio su opinión como profesional del derecho y afirmó:

“Yo no quiero ser exégeta o intéprete de lo que piensa el Presidente de la Nación, sí desde mi punto de vista y mi humilde opinión como abogada, incluso, es un momento de pronunciarse.”

Sobreseimiento a CFK en un tramo de la Causa Cuadernos

En el último tramo de la entrevista hizo referencia a la Causa Cuadernos basada en prueba apócrifa e “inverosímil”:

“Está fundada en una prueba que es absolutamente apócrifa y esta adulterado, sobreescrito, lo que habiamos conversado la vez pasada, con lo cual en el valor de verdad de todos lo delitos, asociación ilicita o las coimas -o las supuestas coimas- a través de la obra está fundada en esa prueba que es asolutamente inverosímil”

Acerca de los sobreseimientos a Cristina Fernández de Kirchner, otros supuestos autores y partícipes, la Dra. Natalia Salvo explicó que no se encontraron pruebas para afirmar los supuestos hechos de asociación ilícita o coimas. Es importante resaltar que estos tipos penales se utilizan en casos judiciales destinados a lawfare contra personas determinadas.

“Lo que está sucediendo acá, que lejos de procurar impunidad como se lee desde ciertos sectores, vale aclarar que este sobreseimiento lo está dictando un juez que precisamente no es oficialista y que también fue un ariete fundamental de la persecusión judicial o el lawfare, que es el juez Ercolini. Sin embargo no hay pruebas como para considerar autores o coautores o partícipes de los delitos que se están investigando

 

Mencionadas en esta nota:

Las últimas noticias

Seguinos en redes

Offtopic: