Una consultora privada realizó un estudio sobre las causas y efectos del atentado contra la Vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner. En este marco, también se consultó a los participantes sobre los responsables de la proliferación de los discursos del odio.
Se trata de un estudio llevado adelante por Zubán Córdoba, en el que se explica que el 93% de los consultaron aseguran estar informados sobre lo sucedido. En ese sentido, destacan que “pocos eventos en nuestra historia reciente logran ese nivel de conocimiento público”.
Además, comentaron que “durante los últimos diez días, el país entero no habló de otra cosa“. Al entrar en detalle sobre las opiniones de los consultados, se explicó que “el 55% cree que el atacante fue parte de una organización o conspiración”, mientas que “solo un 15% adhiere a la tesis del ‘loco suelto’“.
Poca confianza en la Justicia y fuerte polarización
“La sociedad acompaña así la que es a estas horas la principal hipótesis de la justicia en la investigación del atentado”, señalan, al tiempo que aclaran que “sin embargo, un 71% no tiene confianza en que la justicia vaya a esclarecer lo sucedido“. En este contexto, destacaron que:
“El Poder Judicial tiene aquí un desafío enorme, que probablemente afecte su credibilidad durante los próximos años o incluso décadas. Las distintas desprolijidades que surgieron al respecto de la investigación, como el formateo del celular del atacante, sin dudas contribuyen y alimentan esta desconfianza”.
Entre tanto, desde la consultora consideraron que “la investigación judicial y los discursos políticos parecen estar corriendo por carriles separados”. Así, “lo que en las primeras horas parecía ser una oportunidad de unir a nuestra clase política” y “generar nuevos acuerdos democráticos”, “rápidamente se transformó en otro hecho diluido por la polarización“.
Por otro lado, según el estudio “todos los sectores se refugiaron en sus núcleos duros“, un hecho que “se ve reflejado también en la opinión pública”. Al respecto, de la encuesta se desprende que:
“Cuando se le pregunta a la sociedad por la responsabilidad y la madurez de los distintos sectores políticos ante el atentado, la mayoría responde de acuerdo a sus sesgos e identificaciones partidarias: quienes votaron por el Frente de Todos ven en el oficialismo más madurez y quienes votaron por Juntos por el Cambio tienen el mismo sesgo hacia sus representantes”.
El origen de los discursos del odio
A la hora de responder sobre sus opiniones sobre los causantes de los discursos del odio, el estudio reveló que a la hora de preguntar “qué sector influye positivamente para neutralizar y disminuir los discursos de odio, la primera opción en aparecer es ‘ninguno’ con un 32%“.
En ese sentido, los responsables de la encuesta consideraron que “la sociedad mira el atentado a través de sus sesgos ideológicos, pero eso no evita que también demanden pacificación y acuerdos democráticos“.
Finalmente, a la hora de pronunciarse sobre el estado del debate público entre los políticos, “un 71% dice que tanto el oficialismo como la oposición deberían moderarse luego del atentado“. “Un porcentaje prácticamente idéntico afirma que se debería firmar un acuerdo de convivencia democrática”, explica la consultora.
“La polarización, aunque exacerbada y agresiva, no elimina el carácter democrático de la sociedad argentina. Ese es un límite que aún no cruzamos, aunque no debemos dejar de alertar que el debilitamiento del debate político y el debilitamiento de la conversación publica ponen en serio riesgo esta democracia que con tanto dolor y esfuerzo cívico supimos conseguir”, concluyeron.
